Para continuar, hacete socio de Caras y Caretas. Si ya formas parte de la comunidad, inicia sesión.
ASOCIARME
Caras y Caretas Diario
En tu email todos los días
Este jueves 04, en el marco de la votación de la Ley de Urgente Consideración (LUC) en el Plenario de la Cámara de Senadores, el senador frenteamplista y miembro del Partido Comunista, Oscar Andrade, opinó sobre el capítulo de seguridad pública que trata la Legitima Defensa y manifestó que la modificación de este artículo «es un error enorme» porque no hay consenso político básico para legislar de forma urgente «un tema tan sentido y delicado».
Además, consideró muy grave realizar esa modificación «en contra de la opinión de todos los especialistas de derecho e institutos de derechos humanos» que advirtieron serios riesgos en la aprobación de estas modificaciones considerando que «no presentan argumentos contundentes, que que no cumplen el principio de legalidad y que adolecen de eficiencia jurídica conceptual, lo que denota escaso rigor científico». El legislador también destacó que especialistas en derecho penal «que son quienes tratan estos temas en los juzgados» también se sumaron a la advertencia.
Por otro lado, mencionó que otras áreas del capitulo de seguridad publica de la LUC también «nos dejan muchas dudas» y pidió al resto de los legisladores que «prestemos atención a lo que estamos votando». Hizo referencia a la supresión de la venganza, odio o resentimiento como motivo ilegitimo de defensa y pidió que alguien le explique por qué se estaba sacando esa norma ya que ni en la exposición de motivos de la ley, ni en la comisión de tratamiento se habían dado argumentos.
«No se puede fundamentar una acción violenta porque le tengo bronca a una persona y utilizar eso cuando el motivo es otro». Sobre este punto, Andrade cuestionó cómo va a operar esa modificación en los barrios «donde hay un problema entre vecinos por la medianera, o porque uno es blanco y otro colorado o porque un vecino sospecha que otro le mató el perro y lo tiene junado». Se preguntó cómo se evitará que no se utilice la circunstancia de un problema con un tercero como venganza para «ir y dársela». «Eso es lo que la norma actual prohíbe y ahora se sacó. Me gustaría que me fundamenten con que motivo se sacó», insistió.
Para el legislador, este tipo de modificación contiene «mensajes peligrosísimos que la coalición le esta dando a la sociedad» y se basó en la opinión de especialistas que alertan que se trata de un cambio equivocado y un mensaje que puede ser traducido como un «vale todo».
