Blancos: Comité de Ética sugiere un “apercibimiento” al intendente Bascou

El Comité de Ética del Partido Nacional sugirió condenar al intendente de Soriano, Agustín Bascou, y disponer un apercibimiento en su contra por la compra de combustible por parte de la Intendencia de Soriano a las estaciones de servicio de su propiedad (Radial Mercedes Ltda). Sin embargo, en varios pasajes, el comité nacionalista defiende la actitud del intendente blanco en este proceso. Bascou y su esposa fueron dueños del 50% de las acciones de Radial Mercedes Ltda, estaciones de servicio del sello Ancap, ubicadas en las afueras de la ciudad de Mercedes (Soriano). En febrero de 2017, el matrimonio vendió su participación en la empresa. La venta se produjo en momentos en que Bascou atravesaba dificultades económicas en otros negocios; el intendente es investigado por la Justicia por el libramiento de cheques sin fondo en su actividad privada. En ese contexto, los ediles del Frente Amplio (FA) denunciaron ante la Junta Departamental de Soriano que la Intendencia adquirió combustible en reiteradas oportunidades a Radial Mercedes Ltda, lo que implicó un beneficio económico para Bascou y su empresa. Con el voto de los ediles nacionalistas, la Junta Departamental rechazó conformar una Comisión Investigadora y el FA decidió presentar una denuncia penal ante la Justicia. Ante esta situación, el Comité de Ética del Partido Nacional decidió analizar el caso. Finalmente, se decidió plantear al Honorable Directorio la condena de Bascou y su apercibimiento. Sin embargo, en varios pasajes de la resolución se defendió la actuación del intendente y se descartó la existencia de ilegalidad o ilícito en la gestión. El pedido de apercibimiento se sustenta en que Bascou debió adoptar “las medidas necesarias” para que las estaciones de servicio de su propiedad no vendieran combustible a la Intendencia. “Aún sin haber perjuicio alguno para la Intendencia, aún si no hubiere existido ilegalidad, aún sin constatarse acción positiva alguna para favorecer a nadie en particular, en la medida que el señor Bascou podía verse beneficiado indirectamente con la compra de combustible por parte de la Intendencia, e independientemente de que el hecho era conocido por la sociedad de Mercedes y por ediles de la oposición desde el inicio de su gestión, era esperable haber tomado las medidas necesarias para que la Intendencia de Soriano no despachara combustible en las estaciones de las que era socio”, afirma la resolución del Comité de Ética, según el documento publicado por el diario El Observador. En este marco, la resolución asegura que el contrato para la venta de combustible es entre Ancap y la Intendencia, y que no existe un contrato entre la Intendencia y las estaciones de servicio, y que el intendente no adoptó ninguna resolución ni orden para beneficiar a la empresa de su propiedad. Según la declaración de los directores de la Intendencia de Soriano, la decisión de dónde cargar combustible era decisión exclusiva de los conductores de los vehículos y Bascou nunca intercedió para beneficiar a Radial Mercedes Ltda. Asimismo, se señala que la Intendencia de Soriano adquiría combustible a Radial Mercedes Ltda antes de la asunción de Bascou y que durante su gestión la Intendencia “no realizó compras de insumos a las estaciones de Radial Mercedes Ltda., procediendo a realizarlas al resto de las estaciones”. De esta forma, las compras fueron únicamente de combustible. También se asegura que Bascou solicitó información al Tribunal de Cuentas sobre antecedentes similares y recibió una que recordaba la situación del ex intendente de Tacuarembó, Wilson Ezquerra, en la que se señalaba la legitimidad de esta acción. Por tanto, “podemos concluir que el Sr. Intendente procuró cumplir con la ley, y tuvo en cuenta opiniones jurídicas de terceros (en particular es relevante la opinión del Tribunal de Cuentas de la República en caso similar, ya que configura un precedente) para decidir cómo proceder», dice la resolución. El Comité también señala que no existen elementos que indiquen que Bascou adoptó decisiones “por intereses ajenos al interés general” ni se constataron relaciones con terceros que pudieran haber influido en sus decisiones. Sin embargo, la compra de combustible por parte de la Intendencia en sus estaciones de servicio le reportaron una ganancia de 42.000 pesos mensuales. Esto “habría exigido un grado mayor de celo en eliminar cualquier tipo de situación que pudiera ser vista como contrapuesta al interés general que persigue la Administración”, señala el dictamen. La Intendencia debió “haber establecido criterios objetivos más detallados, que redujeran al mínimo posible la discrecionalidad del conductor del vehículo y de la Dirección correspondiente al momento de elegir la estación de servicio ante la cual despachar combustible”. “Aunque no existe perjuicio para la Intendencia (puesto que el precio de combustible era igual en todas las estaciones del sello Ancap), semejantes criterios habrían evitado cualquier suspicacia respecto de una decisión de los servicios que, aún sin participación del intendente (de la que no hay siquiera ningún indicio) tienen a su cargo la adquisición de combustible. La equidad entre las diversas estaciones espendedoras no es un criterio suficiente”, señala.