Fiscal Pacheco: “No se detectó enriquecimiento de ninguno de los indagados”

El fiscal Luis Pacheco aseguró este lunes que el pedido de procesamiento presentado contra el ex vicepresidente de la República, Raúl Sendic, y otros cuatro ex directores de Ancap refiere a una serie de actos irregulares en perjuicio de la administración pública, pero afirmó que la indagatoria patrimonial no detectó el enriquecimiento patrimonial de ninguno de los indagados. Pacheco afirmó que la investigación sobre presuntos ilícitos en la gestión de Ancap fue “muy compleja”, en virtud de la cantidad de hechos denunciados y de personas indagadas. “Son más de diez los temas inicialmente denunciados a los que se le fueron agregando sucesivas ampliaciones de denuncia”, expresó Pacheco. Pero tras un análisis del expediente, la Fiscalía detectó la responsabilidad de los ex directores en dos grandes temas: el contrato de Ancap con Trafigura en el año 2010 para la refinación de petroleo de Petroecuador -la empresa fue seleccionada sin licitación- y el contrato de Ancap con Exor International, para la cancelación de la deuda de Ancap con Pdvsa entre los años 2010-2014. Asimismo, el fiscal solicitó el procesamiento de Sendic por el uso de las tarjetas corporativas de Ancap. En el resto de los casos -la entrega de pagos adelantados a la empresa Plano Verde para el transporte de cal hacia Candiota, el proceso para contratar una empresa remolcadora de las barcazas de Ancap y el pago de Alur a la empresa Abengoa-Teyma por la entrega antes de plazo de la planta de producción de bioetanol en Paysandú- el pedido de procesamiento es contra cuatro mandos medios de Ancap, que participaron activamente de estos procesos. En este sentido, Pacheco dijo que entender -al menos en forma provisoria- que todos incurrieron en un delito de innominado de funciones. “La Fiscalía es consciente de que es un delito que ha sido cuestionado doctrinariamente, pero es un delito que no está derogado, está vigente, y la Fiscalía tiene la obligación de aplicarlo”, expresó Pacheco. En el caso de Sendic, se agregó un pedido de procesamiento por reiterados delitos de peculado. Sin embargo, el fiscal afirmó que la investigación patrimonial de estas personas no permite inferir un beneficio económico. “Se levantó el secreto bancario de cada una de las personas indagadas y tras el análisis patrimonial realizado por el equipo multidisciplinario que colaboró con la investigación no se detectó un enriquecimiento patrimonial de ninguno de los indagados”, dijo Pacheco. Más allá de esto, “la investigación continua”, señaló Pacheco. Por ejemplo, la Fiscalía solicitó una nueva citación a indagatoria del ex director de Ancap, José Máspoli, y difirió el pronunciamiento sobre la situación procesal del senador Leonardo De León hasta recibir un informe de Alur y otro de la Junta de Transparencia y Ética Pública. Además, Pacheco explicó porque no se solicitó el procesamiento de los empresarios presuntamente beneficiados por la actuación: “No existió delito de parte de ellos. La Fiscalía entiende que existen delitos contra la administración pública y debe requerirse responsabilidad a los funcionarios”. En relación el contrato con Trafigura, el fiscal dijo que “es difícil realizar una investigación” a nivel internacional, pero “no se descarta”. Por otro lado, Pacheco dijo que el pedido de procesamiento sin prisión está vinculado con la aplicación de los institutos del nuevo Código del Proceso Penal. “Si bien esta causa se rige por el régimen viejo (CPP 1980) existe en Uruguay un nuevo CPP que establece determinados requisitos para la imposición de la prisión preventiva, que (por principio general) como se trata de norma más favorable a los indagados la Fiscalía ha determinado aplicable al caso de Ancap. No se configura ninguno de los requisitos que estipula el nuevo CPP para la imposición (de la prisión preventiva)”, afirmó Pacheco.