Hacete socio para acceder a este contenido

Para continuar, hacete socio de Caras y Caretas. Si ya formas parte de la comunidad, inicia sesión.

ASOCIARME

Inconstitucionalidad del abuso de funciones

Jueza define si la “causa Ancap” se paraliza o sigue adelante

En anteriores oportunidades, la jueza Beatriz Larrieu decidió continuar con la indagatoria penal contra quienes no plantearon el recurso de inconstitucionalidad. La idea es que no se utilice los recursos de inconstitucionalidad con fines dilatorios.

Suscribite

Caras y Caretas Diario

En tu email todos los días

La jueza Especializada en Crimen Organizado de 1º Turno, Beatriz Larrieu, definirá este lunes que medida adopta ante la excepción de inconstitucionalidad presentada por los ex directores de Ancap, Germán Riet y Juan Gómez, contra el delito de “abuso innominado de funciones”. La magistrada decidirá si paraliza la indagatoria de toda la causa o exclusivamente sobre los dos ex directores que presentaron el recurso. En este sentido, la magistrada parece tener una posición jurisprudencial firme sobre la medida: la paralización se circunscribe únicamente a los indagados o imputados que plantearon el recurso de inconstitucionalidad; para el resto el proceso judicial continúa su trámite normal. Según pudo saber Caras y Caretas Portal, así lo hizo la jueza Larrieu en diversas causas por violaciones a los derechos humanos durante la última dictadura. Los abogados Laura Robatto y Pablo Barreriro –representantes de Riet y Gómez en el proceso penal- presentaron el viernes 23 una excepción de inconstitucionalidad contra el delito de “abuso innominado de funciones” (artículo 162 del Código Penal) imputado por el fiscal Luis Pacheco. La defensa alegó que el “abuso innominado de funciones” es un delito penal abierto, en el que no existe una descripción concreta del hecho que se considera ilícito, dice el escrito al que accedió Caras y Caretas Portal.. Los delitos deben definir con certeza, claridad y precisión de la conducta o acto que se cuestiona, lo que no sucede en este tipo de delitos, donde se le otorga un poder discrecional a los jueces para definir qué conductas pueden considerarse como abusivas o arbitrarias. De esta forma, se violentarían los artículos 7 y 10 de la Constitución de la República, argumentaron los abogados. El recurso implicó la inmediata paralización del proceso penal contra Riet y Gómez y la remisión del expediente a la Suprema Corte de Justicia para la resolución sobre el fondo -la medida formal se adoptará este lunes-. Pero al mismo tiempo, la jueza Larrieu deberá definir si la paralización incluye o no al resto de los imputados en el expediente. De acuerdo al criterio utilizado por la jueza en las causas por violaciones a los derechos humanos durante la última dictadura, la paralización comprenderá exclusivamente a Riet y Gómez, y el resto continuará el trámite normal. Esto apunta a evitar que los recursos de inconstitucionalidad sean una herramienta para dilatar la tramitación del proceso. En este sentido, la jueza Larrieu dispuso días atrás las fechas para las audiencias de ratificación (artículo 126 del CPP 1980) para los nueve imputados por el fiscal Pacheco. Las audiencias comenzarán el martes 10 de abril, con la comparecencia del ex vicepresidente de la República y ex presidente de Ancap, Raúl Sendic, y se extenderán hasta el viernes 13.  

Dejá tu comentario

Forma parte de los que luchamos por la libertad de información.

Hacete socio de Caras y Caretas y ayudanos a seguir mostrando lo que nadie te muestra.

HACETE SOCIO