Justicia resolverá el lunes 18 el pedido de procesamiento contra Marcel Keoroglian

La jueza Penal de 26º Turno, Ana De Salterain, resolverá el próximo lunes 18 en torno al pedido de procesamiento sin prisión contra el humorista Marcel Keoroglian por sus críticas contra la actuación de los jueces de fútbol a través de la red social Twitter. La magistrada interrogó este miércoles a Keroglian, tras el pedido de procesamiento en su contra librado por la fiscal Ana María Tellechea. La Asociación Uruguaya de Árbitros de Fútbol (Audaf) presentó denuncia penal contra Keoroglian por sus expresiones en Twitter contra la actuación de los jueces de fútbol (“jueces chorros”, entre otras). Tras analizar las pruebas, la fiscal Tellechea solicitó el procesamiento de Keroglian como autor de reiterados delitos de difamación e injurias, al considerar que “utilizando la red social Twitter, ha continuado realizando manifestaciones que afectan la honorabilidad de los denunciantes que representan a la Audaf”. Este miércoles, la jueza De Salterain escuchó los argumentos de la defensa de Keoroglian. En un extenso escrito, el abogado Ignacio Durán confrontó con la imputación de la Fiscalía, afirmó que Keoroglian no incurrió en delito y señaló que por su función los jueces de fútbol están sometidos al escrutinio público y pueden ser criticados. En diálogo con Caras y Caretas Portal, Durán señaló dos argumentos básicos para descartar la imputación. El primero es que en su imputación la Fiscalía desconoce la normativa vigente en materia de libertad de expresión. “El artículo 338 del Código Penal es muy claro cuando se refiere a quienes tienen derecho para presentar una denuncia por delitos de difamación e injurias. Es claro, y la jurisprudencia reciente así lo avala, que las personas jurídicas no pueden ser sujetos pasivos de delitos contra el honor”, dijo Durán. “En esta denuncia se presenta el gremio de árbitros (Audaf). Por tanto, es una persona jurídica la que denuncia y no un arbitro concreto que se haya sentido difamado. Claramente hay una cuestión procesal básica que impide que se ingrese al fondo del asunto”, señaló. En este proceso, siempre se presentaron los denunciantes a través de sus representantes legales, nunca se presentó un juez específico a decir que se sintió agraviado ni presentó un escrito diciendo sentirse agraviado. Y las personas jurídicas no tienen derecho a ser lesionadas en su honor, la persona jurídica es una ficción creada por el legislador”, enfatizó Durán. Asimismo, el abogado señaló que la fiscal no tuvo en cuenta la modificación del artículo 336 del Código Penal -introducida por la Ley 18.515-, por la que quedaría expresamente exento de responsabilidad los actos ejercidos por Keoroglian en su Twitter. “Son opiniones que refieren a sujetos (los jueces) que realizan una actividad pública. Por expresa mención de la ley, por haber elegido esa profesión voluntariamente, quedan equiparados a la misma critica que puede recibir, por ejemplo, un funcionario público”, argumentó Durán. “Estas personas (los jueces) deben tolerar opiniones o críticas de tono ácido o que, a veces, puedan resultar ofensivas, sobre su trabajo, precisamente por haber optado en forma voluntaria en ponerse en ese lugar y haber aceptado someterse al escrutinio público”, afirmó el abogado. Incluso, la normativa internacional vigente establece que en estos casos, cuando se da un conflicto de derechos entre libertad de expresión y pensamiento y el honor, debe de prevalecer el derecho a la libertad de expresión, porque de lo contrario el Estado uruguayo estaría violentando los estándares de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en materia de libertad de expresión. De esta forma, Keoroglian “está absolutamente exento de responsabilidad” al haber emitido opinión sobre personas que ejercen una actividad pública. “Lo dice la ley. Además, jamás actuó con real malicia ni con desprecio de la verdad ni se metió en la vida privada de los jueces, que es la única situación que posibilitaría seguir adelante con el juicio penal; no por sus opiniones”, dijo Durán. Interrogado Durante la audiencia, Keoroglian fue interrogado por la jueza De Salterain sobre el tenor de sus dichos. La jueza le preguntó si con sus palabras procuró incitar al odio o el desprecio público de los jueces, a lo que el humorista contestó en forma negativa. Dijo que no tiene nada contra los jueces y que utilizó expresiones folclóricas sobre el fútbol, y alertado por los grandes casos de corrupción que se descubrieron en el mundo del fútbol. Asimismo, Keoroglian consideró que existe una persecución de parte del gremio de jueces contra su persona, ya que otras personas públicas -como diputados, senadores y dirigentes de, fútbol uruguayo- realizaron expresiones muchas más duras que las que él realizó sobre la actuación de los jueces, pero la Audaf no denunció penalmente a ninguno. En este punto, recordó las expresiones del ex presidente de Rampla y actual senador Juan Castillo que habló de “estafa” tras un partido entre Peñarol y su club; del diputado Daniel Radío con duras críticas a los jueces; del presidente de Defensor Sporting, Daniel Jablonka que tras un partido llegó a decir “esto fue un robo”; o del ex presidente de la FUBB, el médico Ney Castillo, que tras un partido entre Peñarol y Defensor Sporting subió una foto de la terna arbitral escoltado por policías con la leyenda, “tranquilos, ya los capturaron”. “En ninguno de estos casos puede haber un reproche penal por sus dichos, pero no entendemos porque a Marcel Keoroglian si (se lo denuncia) y a los otro no”, señaló Durán.