empresa reconoce que no hizo auditoría

Observan contrato de abogado que presentó denuncia por Antel Arena

La contratación del abogado penalista Gustavo Bordes excede el límite establecido para una compra directa.

Antel Arena

Finalmente quedó en evidencia que la auditoría sobre la construcción del Antel Arena no fue tal, como lo había denunciado en su momento el Frente Amplio (FA), Sutel y el director frenteamplista Daniel Larrosa. Además, la contratación del abogado penalista Gustavo Bordes totaliza $ 995.520 (IVA incluido), lo que excede el límite establecido de $ 816.000 para una compra directa.

Antel señala en su resolución que “el monto de contratación no supera el límite de compra directa”, la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), constató que sí lo excede, reveló la emisora M24. No obstante, la observación se salvó porque se apeló a “la experiencia e idoneidad del profesional”.

Recuerda que a fines de noviembre el director de Antel, Daniel Larrosa, advirtió en su cuenta de Twitter que “los abogados penalistas Gastón Chaves y Gustavo Bordes fueron elegidos para representar a Antel mediante una contratación directa”.

Sin embargo, la oficina de Servicio Civil observó la contratación de Chaves, ya que es funcionario público jubilado, por lo cual sólo se resolvió pagar sólo los servicios de Bordes.

Indica la emisora que Larrosa alertó que “el Tribunal de Cuentas observó la contratación del penalista Gustavo Bordes, ya que dicho profesional ya venía realizando las actividades (principio de ejecución), incumpliendo el artículo 211 literal B de la Constitución. La mayoría del directorio ratificó el gasto”.

“¡Qué malo el guionista! Los mismos que cuestionan falta de transparencia, contrataciones directas sin licitación y caso omiso a los pronunciamientos del Tribunal de Cuentas, adoptaron todas esas conductas en un solo acto”, remató Larrosa.

No había auditoría

En cuanto a la auditoría la propia empresa contratada para hacerla reconoció que lo entregado a Antel no era tal sino lo que se denomina “Informe de Aseguramiento Independiente”. Además, en su página web se detalla que este tipo de informe no es una auditoría.

Ese tipo de informe tiene como objetivo proporcionar a sus usuarios un nivel de seguridad razonable o moderado sobre si la información objeto del trabajo, contiene o no errores materiales. Pero no es una auditoría.

Antel licitó la contratación de servicios profesionales de auditoría para el Antel Arena.

Según las bases se pedía realizar una auditoría sobre el costo total del complejo, sobre las contrataciones de terceros en nombre del mismo, un análisis jurídico sobre las contrataciones y un análisis de resultados económicos.

Recuerda que en dos ítems se pedía realizar expresamente una auditoría. Uno relativo al costo de la construcción.

El 21 de diciembre de 2020 Ecovis presentó un primer informe, y el 21 de abril de 2021 se presentó el “Informe de Aseguramiento Independiente”. Aquí se puntualiza que debe ser leído en conjunto con el informe preliminar.

Fuentes de Antel aseguraron a M24 que “nada de esto fue observado o siquiera comentado por los receptores de los informes de Ecovis, pues el alcance de los trabajos contratados, al menos en dos de los ítems, no se cumplió”.

11 comentarios en «Observan contrato de abogado que presentó denuncia por Antel Arena»

  1. El robo, corrupción y latrocinio descarado de los herreristas-fascistas y resto de la corte de Derecha, se muestra sin tapujo ninguno, y hace miasmas por todos lados.
    ¿Dónde están los trolles que decian y declamaban en falso, que esto lo hacia el Frente Amplio?
    El plebiscito del año que viene, el SI, pasa como tormenta sobre los crápulas herreristas-fascistas y la derecha acompañante.
    NMHF
    YNLV

  2. Y es asi la mentgira tiene la patas cortas por eso no va lejos si que se le descubra el fraude.

  3. Sigo esperando que los informativos lambetas de tv le den la misma cantidad de minutos a esta noticia que cuando informaron de la » pseudo auditoria».
    Pauperrimos y lamentables lanmurga multicolor y los medios que los apañan

    • Siga esperando Anton…que esos lambetas genuflexos del póder ($$$$)nada van a decir, y menos desdecirse, estan comprados, son periodistas comprados…

  4. La pren$a «libre», tiene la libertad de $eleccionar la$ noticia$ que emiten. Jua$$$$

  5. Estas «caras» de están sacando de a poquito las «caretas»….

  6. paulina Marie Antoinette du Louis XVI et des dames exaltées Mdmes. Lamballe, Polignac, Elisabeth Louise Vigée Lebrun, Campan et Lamonjitaquepinte  | el 14 diciembre, 2021 a las 4:55 pm |

    No todos los abogados son granujas. Yo personalmente conozco
    a una abogada en un departamento del este…
    que debería ser presidenta de La República Oriental del Uruguay.
    Yo le votaría. (Con las dos manos)…

    Más…
    también existen ratas que pudren tan cultivado cometido.

    Es por aquéllo tan famoso del :
    ……………………………………………..»tragalibros»
    ¿En toda facultad?
    existieron y existirán dos clases de ‘tragas’…

    1): El ‘tragalibros’ «para bien»… de la humanidad y para bien
    …..de la solidaridad y el altruísmo…
    2): El ‘traga’ para poder cagar mejor y mucho más
    …..prolijamente al prójimo

  7. Ustedes saben lo del antel arenas es todo ilegales y fraude. Se agarran de cualquier cosa. Lleno de asentamientos y gastan la plata así. No se llaman ustedes los que miran por el pueblo?

  8. Muchachos, la observación es simple y no hace al resultado de la auditoría sino al principio de ejecución. El artículo es una defensa política nadamás. Y cuando arranquen a investigar la Fibra Óptica, la joda va a ser más grande que el Ángel Arenas. Pior dijera el paisano.

  9. Carolina Cosse presidente 2024!!!!!
    Le tienen miedo!!!!!

Comentarios cerrados.

Compartir: