«La Bancada de Ediles del Frente Amplio de Rocha rechaza la actitud del Intendente Departamental, quien en respuesta a un pedido de informes realizado por un miembro de este cuerpo, ha vertido información falsa, no coincidente con la realidad, demostrando una vez más su desprecio por la tarea de contralor de la Junta Departamental», denuncian en un comunicado.
Hacete socio para acceder a este contenido
Para continuar, hacete socio de Caras y Caretas. Si ya formas parte de la comunidad, inicia sesión.
ASOCIARMECaras y Caretas Diario
En tu email todos los días
En junio de 2021 el intendente de Rocha, Alejo Umpiérrez (PN), contestó el pedido de informes del edil Ángel Silva Más, sobre gastos en publicidad realizados por la cartera entre diciembre de 2020 y abril de 2021. Días después la junta departamental solicitó al Tribunal de Cuentas información sobre la misma temática. Los números no coinciden.
En el comunicado publicado por la bancada de ediles del FA se detalla que el intendente informó una cifra por gastos de publicidad de $618.000 desde diciembre de 2020 hasta abril de 2021 mientras que el TCR detalla gastos por ese mismo concepto y período por $1.723.729, tres veces más.
En el documento enviado por el TCR a la junta, al que tuvo acceso Caras y Caretas Portal, aparecen los datos de la intendencia y los del tribunal para comparar mes a mes.
Datos de la IDR
Diciembre de 2020: 0
Enero de 2021: 106.000
Febrero de 2021: 183.900
Marzo de 2021: 183.900
Abril de 2021: 144.220
Datos del TCR
Diciembre de 2020: 287.844
Enero de 2021: 244.169
Febrero de 2021: 313.800
Marzo de 2021: 438.271
Abril de 2021: 439.845
Todos los meses se registra una diferencia en los montos. Lo declarado por Umpiérrez, según se registra en los documentos de la JDR y del TCR, es menor en cada caso al menos 100.000 pesos.
«La respuesta al pedido de informes es absolutamente falsa», sentencian en el comunicado. Y recuerdan que la «violación [de la obligación de respuesta al pedido de informes de la junta] está prevista en el art. 93 de la Constitución como causal para la intervención del Senado como órgano que juzgue la conducta de las autoridades allí mencionadas y al Intendente por remisión del art. 296 de la Constitución».
Califican la entrega de información falsa como un «menosprecio a los roles constitucionales que caben a los ediles», «actitud de poco apego a la institucionalidad» y un «socavamiento a la credibilidad de la democracia». Además, «de lo grave que resulta el ocultamiento y la tergiversación sobre dineros públicos a la población en general».
Documento del TCR
En la contestación al oficio comenzado por el edil Silva Más, el TCR aseguró que los gastos de la intendencia en publicidad tuvieron observaciones por causales del TOCAF y las leyes relativas a los monotributos.
Señalan a la junta que, a partir de este oficio, se debe dar «estricto cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 273 numeral 4 de la Constitución», que establece: «Requerir la intervención del Tribunal de Cuentas para informarse
sobre cuestiones relativas a la Hacienda o a la Administración Departamental. El requerimiento deberá formularse siempre que el pedido obtenga un tercio de votos del total de componentes de la Junta».