Hacete socio para acceder a este contenido

Para continuar, hacete socio de Caras y Caretas. Si ya formas parte de la comunidad, inicia sesión.

ASOCIARME
debate | LUC |

No estamos votando leyes para este gobierno o para este ministro del interior

Seguridad Pública en la LUC: un capítulo con mucha discrecionalidad y achique de garantías

Discusiones en el senado durante votación del articulado de la LUC

Suscribite

Caras y Caretas Diario

En tu email todos los días

La discusión en el senado, en la jornada de este jueves, con relación a la Ley de Urgente Consideración, ha encontrado en el capítulo correspondiente a seguridad pública un conjunto de críticas relevantes por parte de legisladores del Frente Amplio.

Desde el comienzo de la jornada, se han escuchado diversas intervenciones críticas que resaltan la unanimidad de valoraciones y apreciaciones negativas vertidas en la comisión especial del Senado, por parte de aquellos expertos, organizaciones e instituciones, que luego de un estudio pormenorizado del capítulo, coincidieron en afirmar su carácter negativo en unos casos y de peligro en otros.

Ello ha sido muy visible, esta jornada en los momentos en que se discutía para su votación, artículo por artículo, los referidos, por ejemplo, a “legítima defensa” y “agravio a la policía”.

Resaltan en este sentido las posiciones de los senadores Carrera y Andrade.

El primero señaló de forma contundente que el respeto hacia la policía estaba ya contemplado y protegido por la normativa actual.

El senador Andrade, por su parte, había destacado, cuando se sometió a votación el artículo sobre “legítima defensa”, el consenso unánime de todos aquellos que en la comisión especial del Senado habían señalado su desacuerdo con las variaciones a introducirse.

Para el senador frenteamplista no debe desconocerse ese consenso fundado en la experticia y el trabajo largamente documentado en la materia por parte de todos aquellos que aportaron su evaluación a la comisión del senado.

El senador del partido Comunista agregó, con respecto al artículo de “agravio a la policía”, que lo que se votaba no era algo que funcionaría en la temporalidad del actual gobierno, o en el desarrollo de una política de seguridad pública particular, a instancias de las apreciaciones de un ministro del Interior.

“Nosotros no estamos votando leyes para este gobierno o para este ministro del interior, sino que, las leyes son generales y abstractas y en este sentido recibimos críticas unánimes acerca de este texto, la recibimos de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, del instituto de Derechos Humanos por unanimidad, del Instituto de derecho penal, por el Alto Comisionado, todos coinciden que la tipificación es amplia y abierta y se presta a discrecionalidades (…) los tipos penales abiertos se prestan a la discrecionalidad y el conjunto de mensajes simultáneos que estamos dando lejos de generar la perspectiva de respaldo a la policía, puede generar y abrir la puerta a discrecionalidades, porque las contrapartidas desde el punto de vista de las garantías están siendo insuficientes”, señaló enfáticamente.

Temas

Dejá tu comentario

Forma parte de los que luchamos por la libertad de información.

Hacete socio de Caras y Caretas y ayudanos a seguir mostrando lo que nadie te muestra.

HACETE SOCIO