Marcando la diferencia y convocando a la responsabilidad

Para que no se olvide: voces de rechazo a la aprobación de la LUC en el Senado

Intervención del senador frenteamplista Daniel Olesker durante la discusión del viernes en el Senado

Luego de un intenso debate de tres días, este viernes el Senado aprobó la ley de urgente consideración (LUC), a partir de los cambios que se le fueron introduciendo.

Tal y como se establece en el funcionamiento institucional parlamentario, la Ley pasará ahora a su discusión en la cámara de Diputados.

Esta instancia de discusión podrá realizarse durante 30 días, antes que se someta a su aprobación en Diputados.

Previa a su aprobación en el Senado, el proyecto de ley del ejecutivo fue tratado en comisión especial del Senado, una instancia que se inició el 4 de mayo y se extendió hasta el día 29 del propio mes.

Durante esos días la comisión especial recepcionó valoraciones, evaluaciones, sugerencias y críticas al proyecto sometido a estudio, por parte de cerca de 120 organizaciones de la sociedad civil, la academia y representaciones sindicales.

Justamente, en estas instancias, se generaron insumos que, de una u otra forma, darían lugar a las sucesivas modificaciones que, hasta último minuto, se introdujeron en el proyecto antes de su pasaje a la aprobación del Senado.

Esas modificaciones, incorporadas al proyecto de ley fueron las que acompañaron el debate comenzado en el Senado el pasado 3 de junio, fecha en la que la norma propuesta recibió la aprobación general, con la oposición del Frente Amplio.

Luego de su aprobación, en general, el Senado procedió a la votación en particular de todo su articulado, la discusión que ello generó abarcó diferentes capítulos, artículos y argumentaciones del proyecto que, en definitiva, al final de viernes resultara aprobado.

No todos los capítulos y artículos tuvieron el mismo tono e intensidad en su discusión, algunos de ellos dieron lugar a intercambios políticamente significativos.

Allí pueden ubicarse, por ejemplo, las discusiones que suscitaran los temas de seguridad pública y economía.

Resalta en economía, la intervención del senador del Frente Amplio, quien desde horas tempranas de viernes había adelantado, vía Twitter, la posición de la fuerza política con respecto a la “regla fiscal”, una medida que calificó como “innecesaria, restrictiva y fuera de contexto”.

Al abundar, durante su intervención en el Senado, el posicionamiento de rechazo a la regla fiscal, el senador frenteamplista Daniel Olesker resaltó:

“Nosotros no vamos a votar este capítulo dentro de esta sección llamado “regla fiscal” por razones de oportunidad, conceptuales y de coyuntura (…) esta propuesta de “regla fiscal” no está demasiado desarrollada, deja muy sometido al poder Ejecutivo su instrumentación, deja enormes vaguedades sobre la conformación de un concepto como “crecimiento potencial” decimos que es innecesaria porque Uruguay ya tiene una regla fiscal de la ley del tope de deuda (…) la ministra en su comparecencia dijo que el objetivo central de la “regla fiscal” era el vínculo entre el resultado fiscal y la deuda neta, algo que ya está contemplado en la ley del tope de deuda y por lo tanto no nos parece necesario incorporar una segunda regla fiscal”.

El senador explicó también, a partir de referencias estudios y literatura internacional sobre el tema, las diferentes formas de la “regla fiscal”, señalando que para el Frente Amplio la forma más adecuada de la misma es el “tope de deuda” que ya existe.

Para el senador y economista, la regla propuesta es de menor control parlamentario, tal y como si se asegura en la que se establece en la ley de tope de deuda que ya tiene el país.

Desde el punto de vista conceptual y de organización del comité de expertos que se propone y la definición de “crecimiento potencial”, el senador señaló que su definición, al no ser la economía una ciencia exacta, sin amplitud de participación, sin amplitud de diseño, de elaboración y sin participación de actores relevantes en la vida productiva es un concepto absolutamente discrecional”.

El senador tuvo también expresiones muy críticas con relación a la propuesta de regulación del derecho de huelga, “es la segunda vez que se intenta reglamentar el derecho de huelga”, la primera, post dictadura fue en 1993, resaltó.

“Esto va a traer problemas, conflictividades que no son buenas” y se preguntaba, con relación a la propuesta de reglamentación “¿cuál es el valor agregado?”.

“Si se entiende que esto, el derecho a la huelga, la Constitución ya lo garantiza ¿qué le agregamos?, conflictividad, don de mando, poder, claramente ese es el valor”, señaló enfáticamente.

1 comentario en «Para que no se olvide: voces de rechazo a la aprobación de la LUC en el Senado»

  1. Avatar paulina Gushunusa Sholanda Estresha Shákelin Shénife Shakira Shambí Rosadisha Shupanqui Sháñez Carbasho Calzadisha Murisho Abesha Casteshó Cebashos Castisho Cuesho Shorente Shopart Shoberas Cabeshos Bashesteros Casteshanos Aveshaneda | el 6 junio, 2020 a las 2:35 pm |

    Pasarán al futuro como:

    1): … el gobierno “MENOS” representado de la
    ….historia recordable…
    ….(dijésemos…: “gana»… en noviembre próximo pasado
    ….por una diferencia del: 1% del total de habilitados al voto),
    ….(«Uno por ciento»)……

    ¿por si fuese poco?…

    2)…el MÁS (- por lejos -):
    …………………………………….’apestado-virósico de la historia…
    …covid19, dengue, leishmaniasis, etc.

    3): … ¿El más asesino entre colegas… ?…

    4): ¿Los más pederastas-pedófilos explotadores de menores?

    5): ¿Los más faloperos…?

    Dijese Rada:
    ………………..¡¡…- Tte ffeelicito… –

    YNLV

Comentarios cerrados.

Compartir:
Leer entrada anterior
salario real
Informe: salario real y desigualdades en los ingresos

El economista Joaquín Toledo realizó un informe en Legítima Defensa sobre la caída del salario real y las diferencias de...

Cerrar