Este artículo prevé la pérdida de la patria potestad ante la incurrencia en una serie de delitos, pero no es el único.
De aprobarse el proyecto tal cual está, quedaría derogado como causal de pérdida de la patria potestad, el artículo 284 del Código Civil, que establece dicha situación para las personas condenadas, entre otros delitos, por proxenetismo, femicidio y por delitos cometidos contra uno o varios de sus hijos.
La senadora nacionalista Carmen Asiaín, una de las ideólogas del proyecto, señaló en declaraciones a Canal 5 que esta crítica tiene “asidero” y que la derogación de las causales “se debió a un error involuntario”.
“Hay una crítica que tiene asidero, una crítica que está bien y que se debió a un error involuntario. Cuando se habla de las únicas causales de la pérdida de la patria potestad y se alude a un artículo y se omite otra, (esta situación) se debió a una omisión involuntaria. Es cuestión de agregar ese articulito (sic). No se derogan las causales de la pérdida de la patria potestad, siguen siendo exactamente los mismos”, dijo.
Sus declaraciones generaron reacciones entre legisladores frenteamplistas, como Charles Carrera y Silvia Nane.
Carrera escribió en Twitter que Asiaín “llama error involuntario a la derogación de las causales de la pérdida de la Patria Potestad (nada más ni nada menos)”.
“Parecería algo demasiado grosero como para llamarlo “error involuntario”. ¿Así es como el gobierno pretende legislar en materia de infancia?”, se preguntó.
Por su parte, Nane también replicó las declaraciones de Asiaín en Twitter y criticó que “un error de esa magnitud no se le puede haber pasado”.
La senadora frenteamplista desconfió la derogación de las causales por un “error involuntario” y lo atribuyó al “si pasa, pasa”.
“Otra vez “si pasa, pasa”, ahora con los gurises y gurisas. Esta es la seriedad con la que legisla la coalición, y esta es la contundencia de los argumentos. Ahora estoy mucho más preocupada”, escribió.
