Con la aprobación de la Reforma de la Seguridad Social, el presidente de la República Luis Lacalle Pou hizo publico un video. Es probable que a algunos les llamó la atención, pero sus argucias son parte de una estrategia de hacer afirmaciones sin generar posibilidad de diálogo o de rebatir ideas. Una vez más, dice que va a conversar mientras intenta un monólogo sin dar posibilidad a la respuesta. Ya nos tiene acostumbrados. Pura verborragia con impronta triunfalista y con afirmaciones que lejos están de tener sus fundamentos. Lacalle Pou escamotea la realidad y la evidencia, asumiendo que la suya la última palabra. Lo que se llama argumentos de autoridad. Bien dicen que 7 es el número de los mentirosos. De los contenidos del discurso del Presidente surgen siete afirmaciones que dan lugar a una respuesta.
Hacete socio para acceder a este contenido
Para continuar, hacete socio de Caras y Caretas. Si ya formas parte de la comunidad, inicia sesión.
ASOCIARMECaras y Caretas Diario
En tu email todos los días
1 – “La Reforma necesaria”- De todo el Sistema Político y desde diferentes ámbitos hay coincidencia sobre lo necesario que es una reforma de la Seguridad Social pero las alternativas podían haber sido muchas.
Existieron diversidad de planteos a los anteproyectos de parte de la oposición y de parte de diferentes colectivos.
Podían haber sido escuchadas otras opiniones.
Durante muchas semanas hemos presenciado reclamos, manifestaciones y diversidad de planteos que no fueron considerados y que muestran que no había una sola Reforma posible.
2 –“Comisión de Expertos, vamos a los que saben”– Una reforma de la seguridad social se debe construir desde el sistema político, con expertos, con información y con dialogo social en todos los niveles.
En esta oportunidad no se tuvo en cuenta ni se atendieron las observaciones ni los planteos alternativos de una parte relevante de la propia Comisión. El inicio ya fue un proceso fallido ya que los resultados de esta comisión de expertos no fueron consensuados ni se procuró buscar acuerdos.
La afirmación del “seguimos de largo” muestra claramente que no hubo espacio para el diálogo.
3 -“…cuesta imaginar el futuro” – No se trata de imaginar sino de proyectar con datos y evidencias.
Los temas que hacen a las políticas públicas y muy especialmente a la Seguridad Social requieren de mucho trabajo, de estimaciones que analicen las consecuencias, la entidad de las prestaciones acordadas y como se van a comportar los datos para las diferentes personas en distintas situaciones según su trayectoria laboral.
Lo mismo desde el lado de los ingresos y egresos del propio sistema.
Los efectos van mucho más allá del periodo y afectan a las generaciones actuales y a varias generaciones futuras.
4 - “Ustedes conocen”– En realidad poco y muy pocos conocen el alcance y no se generaron las instancias ni las comunicaciones suficientes.
Faltó claridad en los números, en el alcance y en los impactos.
Cuando se dieron a conocer números, simuladores y observaciones no se dieron respuestas con información y fundamentos, simplemente se desacreditaron.
También surgió el hecho de que se introdujeron una cantidad de cambios que fueron incorporados sin el tiempo para analizar sus implicancias y sin proporcionar a la oposición las cifras que se estimaban y de las que presumían cuando se hablaba de la sostenibilidad del sistema.
Por si esto fuera poco, aún existen una cantidad de aspectos que están sin definir y que quedan para su reglamentación a futuro.
Se ha aprobado algo que queda sin cerrar y que da discrecionalidad. La realidad es que aún no se conoce todo los que se votó. Podría ser todo lo malo que es y aún ser peor.
5 -“Justa y solidaria” – Los criterios de justicia social pueden ser discutidos, pero está claro que se recortan beneficios, se requieren más esfuerzos para poder acceder a una jubilación y no se consideran las particularidades de cada realidad laboral desde su actividad y su trayectoria.
Justicia es considerar la diferencia y tener en cuenta a todos los implicados en el sistema. No es más justa una reforma que afecta a los más débiles, que no toca los ingresos, que solo recorta beneficios y que busca generalizar sin considerar situaciones especiales.
6 - “Mucha importancia al trabajo del Parlamento” – Tener mayorías parlamentarias que viabilizan una votación no es dar importancia al Parlamento, más cuando se incluyen acuerdos de corte político que poco tienen que ver con la seguridad social y que terminan en una votación en donde la mayoría se impone a rajatabla y sin argumentos.
La importancia del Poder Legislativo se da cuando existe una atención a la representación de todo el sistema político y de todos los grupos y se consideran a cabalidad los mecanismos que el Parlamento habilita, como atender a los distintos grupos, variados planteos y diferentes consideraciones.
7 -“Intrínseco a mí. Asumir la responsabilidad ….” – La Seguridad Social no es en primera persona es y debe ser una política de Estado que se construye en base al diálogo social.
La vanidad, la soberbia y los personalismos no contribuyen al diálogo, la tolerancia y la comprensión entre actores y protagonistas diferentes mas allá del lugar en que se ubiquen en la pirámide del poder.