¿Cuál es la necesidad objetiva de introducir nuevos operadores de telecomunicaciones? Porque las únicas consecuencias que yo veo es que no es para tener clientes nuevos, es para sacarle clientes a Antel que ya tiene (…) lo que veo es un daño muy grande a la inversión que ha realizado Antel”.
Para la senadora, en caso de aprobarse lo propuesto, se verían consecuencias negativas para el país y su desarrollo futuro: “Y esto va a tener consecuencias en el desarrollo futuro del Uruguay porque la economía del mundo fue cambiando y creo que ya no tengo que explicar que la economía del mundo es digital, esta pandemia ha puesto sobre la mesa la importancia de tener una sólida infraestructura digital, por ejemplo para mantener las actividades educativas, por ejemplo para desplegar actividades de telemedicina, para poder quedarse en casa y trabajar y también ha puesto sobre la mesa la necesidad de encarar fuertemente la reconversión laboral para que la gente pueda tener mejores trabajos y tener más capacidades digitales”, explicó.
Con respecto al posicionamiento de Antel en el mercado de las telecomunicaciones y lo que se afirma en el proyecto de ley recordó: “Es un absurdo lo que se plantea, primero que Antel está en competencia como empresa porque las telecomunicaciones no son silos separados y verdaderamente hay una competencia multimodal muy grande, las multinacionales que compiten con Antel también dan servicios de datos (…) acá lo absurdo de la situación es que se está forzando a Antel a vender su infraestructura para que le compitan ¿dónde está el estímulo a la inversión privada? ¿Dónde está el estímulo a la inversión pública? ¿dónde se vió que se busque estímulo a la inversión abriendo las redes? Es un disparate.
No hay actor en el mercado que ya no tenga negocios con Antel, entonces lo que estamos haciendo en realidad es quitarle negocios a Antel” enfatizó la actual senadora y ex ministra de Industria y presidente de Antel.
Con relación al artículo 48 de la ley de medios sus apreciaciones se resumen en la palabra “barbaridad” y lo explicita de la siguiente forma: Además del artículo 48 que me parece una barbaridad, hay algunas cosas que me parecen preocupantes para el desarrollo nacional, por ejemplo, la desaparición del aporte al fondo para la producción de contenidos nacionales (…) Lo otro que me preocupa es que desaparece totalmente la limitación en la licencia del servicio de tv para abonados, desaparece totalmente, quiere decir que, en términos legales, un grupo podría ser el dueño de todos los abonados para Tv del Uruguay, la ley no limita eso y eso no es bueno, la tendencia es totalmente al revés es tratar de diversificar, de abrir oportunidades”
La senadora invitó, además, a reflexionar sobre la situación actual y el lugar que en ella han jugado los desarrollos alcanzados por las inversiones de Antel durante largos años: “¿Qué sería en esta pandemia si no tuviéramos la infraestructura de las comunicaciones? Se cierran las escuelas y no se puede estudiar, nadie podría teletrabajar (…) la telemedicina no podríamos tenerla”.
Invitado por el mismo programa, el Ministro de Industria, Omar Paganini, defendió, en entrevista realizada este miércoles 29 de abril, los cambios a las empresas públicas propuestos en los proyectos de Ley de Urgente Consideración y la Ley de Medios, aunque adelantó que: «probablemente el artículo 268 sea retirado» de la LUC.
Consultado sobre la ley de medios y sus diferencias, vistas en términos de beneficios con relación a la ley anterior, el ministro recordó, en primer lugar, la oposición del Partido Nacional a la ley anterior: “entre otras cosas porque se discrepaba con su filosofía, que es una filosofía de mucha reglamentación, de mucho control, de muchas restricciones para la operación de los medios (…) por un lado la filosofía rectora de la ley no era la correcta, por otro lado han sucedido y están sucediendo cambios muy fuertes en el mercado de los medios tradicionales, esos cambios tienen que ver con la transformación digital muy importante que está sucediendo con lo que es las comunicaciones de entretenimiento que ha generado multiplicidad de fuentes de información y de entretenimientos para las personas por afuera de los medios tradicionales y que la ley ignoraba, que en realidad lo que estaba regulando no era más que una porción y la iba restringiendo tanto que al final ponía en riesgo la propia existencia, nosotros pensamos que había que flexibilizar un poco para que los medios tradicionales tengan todavía un espacio de funcionamiento y de viabilidad…”
Respecto a lo que, el día anterior, había señalado la senadora Carolina Cosse, en entrevista realizada en el mismo programa, el ministro de Industrias manifestó: “nosotros creemos que hay que crear un ecosistema de telecomunicaciones en torno de Antel y no diferentes monopolios (…) Entendemos que no es bueno el monopolio de internet (…) y es lo primero que establece el artículo 48 de la internet, lo segundo que se establece y es un poco la filosofía que teníamos es Antel tiene banda de ancha comercializada, Antel invirtió muchísimo, invirtió en planes de negocios que de por sí no va a poder recuperar y tiene una infraestructura comercializable para que otros también usen ancho de banda y se genere un mercado mayorista que al revés de lo que piensa la senadora Cosse va a ser beneficiario para Antel porque le va a permitir rentabilizar activos que hoy tiene que no está rentabilizando en su red, entonces nosotros lo vemos al revés que ella , nosotros lo vemos como una oportunidad de generar más negocios para Antel, a la vez que permitir que distribuidores minoristas de internet que son los operadores de Tv cable, en el mundo sucede esto por todos lados, no hay un monopolio de la banda ancha, hay también una banda ancha que viene por cable”.
Se refirió a esta cuestión como una discusión de larga data en el país, que ha incluido acciones judiciales y sentencias favorables para aquellos operadores de Tv cable que solicitaban la posibilidad de brindar servicios de internet.
Respecto a que se estuviese sometiendo a Antel para que acepte un precio abusivo por el uso de su infraestructura, negó que esto fuera lo que se está proponiendo: “ es verdad que en el final del artículo 268 de la LUC también se habla de esto, pero al final nos vamos a concentrar en el artículo 48 de la ley de medios que nos parece es el foco importante, probablemente el artículo 268 sea retirado, por lo menos es mi posición personal que fui el redactor, que es mejor concentrarnos en el artículo 48 de la ley de medios”, señaló.
Esta priorización del artículo 48, permite avanzar mejor, explicó el ministro, hacia la visión de “ecosistema” y no hacia la perspectiva de “competencia Vs monopolio”, al cual califica de paradigma “antiguo” y que resulta según él, el que mejor define la posición de la senadora Carolina Cosse.
