ver más

Hacete socio para acceder a este contenido

Para continuar, hacete socio de {}. Si ya formas parte de la comunidad, .

{# Opciones de Suscripción #} {# DESCOMENTAR AL IMPLEMENTAR: #} {# {% for n, m in this.getPaywallPlans('thinkindot', 'plans') %} {% if (m.tab == "all" or m.tab == "mensual") %} #}

{{m.shortDescription}}

{{m.title}} {{m.price}} mensual
{# {% endif %} {% endfor %} #} {# estos links no sé como se llenarian #}
Justicia

Asociación de Magistrados rechaza proyecto de ley de Cabildo Abierto

El proyecto de ley presentado por los senadores cabildantes crea un nuevo tipo de figura penal para fiscales que “intencionalmente persigan penalmente a un no culpable o persona a la cual no le corresponda sanción penal”.
07 de abril de 2022 - 17:40

La Asociación de Magistrados del Uruguay (AMU) expresó mediante un comunicado su preocupación por el proyecto de ley presentado en la Cámara de Senadores por legisladores de Cabildo Abierto, el cual se denomina “Delito de prevaricato cometido por funcionarios”.

El proyecto, presentado por los senadores Guillermo Domenech, Raúl Lozano y Guido Manini Ríos, propone incorporar un nueva figura penal que se define de la siguiente manera: “el Fiscal que intencionalmente persiga penalmente a un no culpable o a persona a la cual no le corresponda sanción penal, será castigado con la pena de 18 meses de prisión a 7 años de penitenciaría, multa de 60 UR a 12.000 UR e inhabilitación especial de 3”.

Los magistrados entienden que esta iniciativa “amenaza con criminalizar el trabajo cotidiano de jueces y fiscales”.

Señalan además que los jueces y juezas de nuestro país se encuentran ya “sometidos a responsabilidad por los actos que realizan en el desempeño de su función”.

En ese sentido, refieren al artículo 23 de la Constitución, a la ley 15.750 (Ley Orgánica de la Judicatura y de Organización de los Tribunales) y a delitos que les pueden ser aplicados, previstos en el Código Penal.

Según se expresa en el comunicado, la Asociación de Magistrados seguirá de cerca el trámite parlamentario del proyecto “en tanto podría significar un nuevo intento de incidir en decisiones judiciales y una afectación de la fundamental separación de poderes”.

Por último, la asociación manifiesta su rechazo a cualquier propuesta que “implique limitar la independencia e imparcialidad de los jueces y juezas, que constituyen una garantía para el ejercicio de la función y para el Estado de Derecho”.

Más Leídas

Seguí Leyendo

Frente frío y ciclón extratropical provocarán lluvias y marcado descenso térmico en Uruguay

Con medio cuadro afuera, Aguirre define los once para enfrentar a Cerro

Daniela Cabral, de Punta a una nueva imputación

Fideicomiso de la IM: coalición fracturada y no se descartan sanciones para ediles blancos

Jubilados y pensionistas podrán acceder a una experiencia gratuita organizada por el BPS y la IM