ver más

Hacete socio para acceder a este contenido

Para continuar, hacete socio de {}. Si ya formas parte de la comunidad, .

{# Opciones de Suscripción #} {# DESCOMENTAR AL IMPLEMENTAR: #} {# {% for n, m in this.getPaywallPlans('thinkindot', 'plans') %} {% if (m.tab == "all" or m.tab == "mensual") %} #}

{{m.shortDescription}}

{{m.title}} {{m.price}} mensual
{# {% endif %} {% endfor %} #} {# estos links no sé como se llenarian #}
Asociación de la Prensa

La Asociación de la Prensa cuestiona decisión del juez

La Asociación de la Prensa se reunió con la Suprema Corte para manifestar su rechazo a la decisión del juez Porciúncula de declarar reservada la audiencia.
29 de septiembre de 2022 - 07:56

La decisión del juez Matías Porciúncula, por la que declaró reservada a audiencia de formalización de Alejandro Astesiano y no permitió el ingreso de la prensa a la sala, se suma a la turbia trama del caso Astesiano que sacude al gobierno de Luis Lacalle Pou. Por esto, la Asociación de la Prensa Uruguaya (APU) se reunió con las autoridades de la Suprema Corte de Justicia, para manifestar su rechazo a esta situación.

La Asociación, que en las últimas horas recibió varias denuncias de periodistas que este martes quisieron ingresar a la audiencia, sostiene que el juez Porciúncula cometió un grave error, ya que esta audiencia debía haber sido pública y no se debió privilegiar el derecho del imputado al ocultamiento de su proceso.

Nos preocupa porque esto va a seguir, no es la única audiencia, esta causa va a tener más audiencias, y no es una buena señal comenzar así. FABIÁN CARDOZO (APU). Nos preocupa porque esto va a seguir, no es la única audiencia, esta causa va a tener más audiencias, y no es una buena señal comenzar así. FABIÁN CARDOZO (APU).

La decisión de declarar reservada la audiencia, además, no fue formalizada tal como se establece en el Nuevo Código del Proceso Penal.

"En el marco normativo que existe hoy en Uruguay se habilita el trabajo libre de los periodistas dentro de una audiencia. Por lo tanto, otra cosa que pase no está bien", afirmó Fabián Cardozo, presidente de APU.

El argumento de que el propósito de esta medida “es preservar el derecho de inocencia” del imputado, colide con el de la publicidad de las audiencias que el Código del Proceso Penal establece en su artículo 135, que “serán públicas, salvo que el Tribunal decida lo contrario”.

La afirmación del Juez Matías Porciúncula de que la publicidad “podría distorsionar la audiencia e impedir que los operadores debatan en forma rica y oral la acusación”, retrotrae la deliberación a un tribunal inquisidor y contradice un principio de publicidad del nuevo Código del Proceso.

Ante esta situación, Cardozo señaló: “Nos preocupa porque esto va a seguir, no es la única audiencia, esta causa va a tener más audiencias, y no es una buena señal comenzar así”.

Temas

Más Leídas

Seguí Leyendo

Causa Conexión Ganadera: "Hay muchas personas implicadas que aún no están formalizadas"

Delegación del Frente Amplio se reunió con el presidente de Cuba

"Yo no invertiría US$ 150 millones en el Estadio Centenario", sostuvo presidente de Cámara de la Construcción

Orsi llegó a Colombia, se reunió con Petro y este sábado asume la presidencia de la Celac

BPS adelanta el pago de jubilaciones y pensiones de abril