Por eso, “ante la enorme cantidad de hechos entendemos que el Ministro del Interior por acción u omisión es responsable” y exigen un juicio político a Heber.
Según el sindicato, Heber “viola la Constitución al no solucionar de forma inmediata el uso de chalecos antibalas vencidos”.
Por otra parte, Raúl Pereira, dirigente de Sipolma, indicó que justifican esta iniciativa “por acción u omisión en los casos de Marset y Astesiano”. Según Pereira, en el caso Astesiano, “es necesario seguir investigando todo lo relacionado al accionar del mismo ya que ocupaba un cargo con mucho poder e influencia”. “Entendemos también que Astesiano debió de ser detenido en el Aeropuerto de Carrasco, y no en la residencia presidencial, lo que le permitió circular libremente en el país estando ya requerido y habiendo pasado controles policiales”, afirmó. Y concluye resaltando que “también se debió allanar su oficina de Torre Ejecutiva, en simultáneo con su domicilio”.
Además, resaltó que a Astesiano, con la sola existencia de sus anotaciones policiales, no se le podría haber dado el permiso de porte o tenencia de armas. Exigen conocer en qué Jefatura de Policía tramitó el permiso y qué jefe de Policía firmó la autorización para obtener el Título de Habilitación para la Adquisición y Tenencia de Armas (THATA).