De inmediato la federación dispuso las medidas para asegurar la paralización que comenzó con los turnos de la noche.
Solo se mantienen guardias mínimas en las plantas para recibir la leche y evitar la pérdida de materia prima.
Goichea explicó que la empresa justifica el despido del presidente del sindicato en que habría usado la computadora de su lugar de trabajo para ver su correo personal.
El pasado 11 de agosto la asamblea de la FTIL que aprobó el convenio colectivo y levantó el conflicto había alertado sobre la actitud de la empresa Fritran ya que llevaba adelante una investigación contra el presidente del sindicato. Sostenía que este procedimiento disciplinario distaba "mucho de las garantías del procedimiento acordado", ya que no respetaba el principio de gradualidad.
Sostenía la asamblea que el titular del Sudec "nunca tuvo una sanción, ni siquiera una observación verbal o escrita.
Empresa responde
Por su parte la empresa Fritran S.A. emitió un comunicado donde “lamenta profundamente la declaración de conflicto realizada por Sudec al tiempo que rechaza enfáticamente las infundadas acusaciones vertidas por el sindicato”.
“El sindicato falta a la verdad señalando que la empresa suspendió a todos los trabajadores por asistir a una Asamblea. Esta afirmación dista mucho de la realidad, ya que la sanción (que en su gran mayoría consistió en una amonestación) se debió a que algunos asistentes se retiraron de la empresa y no marcaron la entrada y la salida al trabajo como está estipulado. Quienes cumplieron con este requerimiento no recibieron sanción alguna”, agrega.
Sostiene, en cuanto al despido del trabajador, que “él mismo fue fruto de una investigación con todas las garantías de la que resultó probada la comisión de faltas de tal entidad, que fueron reconocidas por la propia organización sindical y que mereció su desvinculación”.
“La conducta del trabajador despedido distó mucho de ser ejemplar e intachable”, subraya. De hecho, “ya había sido objeto de sanciones, y la investigación demostró que el funcionario se ocupaba de actividades ajenas a su cargo, como lo es gestionar en horario de trabajo y con equipos de nuestra firma su propia empresa de gestión de cobros a morosos”.
La empresa niega la violación de convenios y reivindica su derecho a gestionar la empresa.
