Los manifestantes son Alethea Verusca Soares, condenada el 27 de noviembre por el STF a 16 años y seis meses de prisión; Rosana Maciel Gomes, condenada el 10 de noviembre a 13 años y seis meses de prisión; y Jupira Silvana da Cruz Rodrigues, cuyo juicio fue suspendido el 3 de octubre tras una solicitud del ministro André Mendonça de llevar el juicio del plenario virtual al plenario físico de la Corte.
Los tres son responsables de los delitos de abolición violenta del Estado democrático, golpe de Estado, daños calificados, deterioro de bienes catalogados y asociación delictuosa armada. En el caso de Alethea y Rosana, a pesar de la condena, los casos aún no han adquirido firmeza, es decir, no se han cerrado las posibilidades de apelación.
El juicio a Jupira comenzó en el pleno virtual, con Alexandre de Moraes votando para condenarlo a 14 años de prisión. El relator fue seguido por la mayoría de los ministros: Edson Fachin, Rosa Weber, Dias Toffoli, Gilmar Mendes, Cármen Lúcia, Luiz Fux y Cristiano Zanin. Como André Mendonça pidió que el caso sea destacado en el plenario físico, el proceso aún no está cerrado.
'Buscan legalizarse en otro país'
En una nota, el abogado Hélio Júnior, representante de los tres, confirmó el intento de fuga y dijo que ya no se encuentran en Uruguay. “Me enteré que fueron a buscar refugio político a otro país. Fueron condenados sin pruebas y ahora buscan la legalización en otro país. Todos fueron torturados física y psicológicamente en la Colmena y temen por sus vidas”. No se informó sobre el paradero actual de las mujeres.
Detenidas en el Palacio do Planalto el 8 de enero de 2023, pasaron siete meses en Colmeia , la penitenciaría de mujeres del Distrito Federal. En la nota, el abogado, que representa a otros involucrados en el 8 de enero, también afirma que “la gran mayoría de mis clientes permanecen en el país, cumpliendo estrictamente las normas establecidas por el STF”.
Según Brasil de Fato , los tres se habían refugiado en el país vecino con otras dos mujeres, que aún no han sido acusadas de implicación en el 8 de enero. El grupo solicitó refugio en el consulado uruguayo en Santana do Livramento, ciudad de Rio Grande do Sul que comparte frontera física con Rivera, en Uruguay, y por la que es posible llegar al país vecino sin siquiera pasar controles fronterizos, como se ubican las ciudades e incluso hay una plaza internacional en la región con una parte en Brasil y otra en Uruguay.
En el consulado habrían informado que existe un grupo de 84 personas con los mismos objetivos de buscar refugio en el país, actualmente gobernado por el presidente conservador Luis Lacalle Pou.
El informe también contactó a Itamaraty, la Policía Federal y el Ministerio de Justicia por correo electrónico sobre el caso, pero no recibió respuesta.
“Según lo dispuesto en la Ley 18.076 de 2006, marco integral de refugio en Uruguay, toda persona tiene derecho a solicitar refugio en el territorio nacional, para salvaguardar su vida, su integridad física, moral e intelectual, su libertad y seguridad. Este derecho está consagrado en el artículo 1.
También cabe recordar dos principios fundamentales de la figura del refugio, a saber: el principio de no rechazo en frontera y la confidencialidad. La primera garantiza que cualquier control migratorio se abstendrá de prohibir el ingreso al territorio nacional de cualquier persona que manifieste la intención de solicitar refugio. Esta disposición se aplicará incluso cuando el solicitante no cuente con la documentación exigida por las disposiciones legales migratorias o ésta sea visiblemente fraudulenta o falsificada (art. 12).
En referencia a la confidencialidad, el artículo 17 establece que la Comisión de Refugiados, su Secretaría Permanente y sus miembros no pueden proporcionar ninguna información relativa a solicitantes o refugiados. Toda la información recibida de o sobre solicitantes y refugiados es confidencial. Sólo podrá ser revelada con autorización expresa y por escrito del interesado o mediante decisión motivada del Tribunal competente.
Cabe señalar que la normativa nacional se basa tanto en la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951 y su Protocolo de 1967, como en la Declaración de Cartagena de 1984.
Tanto en la normativa nacional como en el derecho internacional, la confidencialidad de las solicitudes, así como la condición de refugiado, goza de la más absoluta confidencialidad. Esto se refuerza instrumentalmente en el Manual del ACNUR para la Determinación de la Condición de Refugiado, que establece que la confidencialidad de la solicitud, el resultado de la determinación del caso, así como toda la información recopilada en el curso de la misma, deben permanecer estrictamente confidenciales.
Por lo tanto, es inadmisible cualquier solicitud de un tercero sobre la solicitud o su estatus, circunstancia que se agrava cuando proviene del país donde los solicitantes consideran que está en peligro la salvaguarda de la vida y su integridad física, moral e intelectual.
Cabe señalar que según la normativa antes mencionada (Ley 18.076), el incumplimiento del secreto está tipificado como delito, previendo una pena de tres meses de prisión a tres a tres años de prisión.
Con base en lo anterior, la normativa nacional vigente y los compromisos internacionales, se entiende que Uruguay no está autorizado a brindar información sobre la existencia de solicitudes de refugio o el estado de sus trámites”.
Fuente: Brasil de Fato
