Para continuar, hacete socio de {}. Si ya formas parte de la comunidad, .
{# Opciones de Suscripción #} {# DESCOMENTAR AL IMPLEMENTAR: #} {# {% for n, m in this.getPaywallPlans('thinkindot', 'plans') %} {% if (m.tab == "all" or m.tab == "mensual") %} #}{{m.shortDescription}}
Si bien todavía no empezó a tratarse formalmente en comisión, el proyecto de ley elaborado por el Poder Ejecutivo para reformar la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Profesionales Universitario, el tema ya levantó polémica.
Diputados de la coalición multicolor pusieron reparos a la reforma que propone el Poder Ejecutivo a la Caja de Profesionales y consideraron que no se puede aprobar sin cambios. "Hemos tenido contacto con los esbozos de lo que es la ley exprés y realmente nos parece que hay algunos puntos que evidentemente hay que mejorarlos", aseguró el diputado cabildante Rafael Menéndez.
Además, el representante de Cabildo Abierto opinó que se le dé al Poder Legislativo 20 días para estudiar el proyecto y proponer modificaciones. Este plazo acotado que tienen los legisladores para aprobar el texto se debe a que debe ser votado un año antes de las elecciones nacionales.
Para Menéndez, "es muy básico" lo que se propone por parte del Ejecutivo, que es un aumento a los activos y a los pasivos, que ya son gravados por el Impuesto a la Asistencia de la Seguridad Social (IASS). En contraposición, criticó que "no se abordan temas de fondo, como por ejemplo cuál es la responsabilidad del Estado".
"Si en realidad los profesionales están haciendo un aporte con el IASS para todo lo que es el sistema de seguridad social de BPS nos corresponde preguntarnos también si no sería justo de que parte de ese aporte sea volcado a la Caja de Profesionales", agregó. Teniendo en cuenta eso, expresó que "de ninguna manera" votaría el proyecto tal cual fue propuesto por el Poder Ejecutivo.
Según el diputado cabildante, este proyecto de ley "es invotable". Y opinó que "es tan básico decir que si hay un problema económico en la caja hay que aumentarle la cantidad de aportes a los pasivos como a los activos" que prácticamente no les "deja margen a decir que no".
"Creo que acá la responsabilidad que vamos a tener como partido es justamente hacer las propuestas para que, en definitiva, salga un proyecto mejorado y que no trate a los profesionales de este país como una especie de élite o totalmente separados a un sistema de seguridad social que tiende a la convergencia", subrayó Menéndez.
En la misma línea se expresó su par del Partido Colorado María Eugenia Roselló, que expresó "preocupación" por el tema. "Nosotros estamos trabajando con nuestro equipo técnico al respecto del proyecto que cabe aclarar que aún no ingresó formalmente al Parlamento", explicó.
Para el sector Ciudadanos, el texto -que ingresará este martes- "requiere cambios", sostuvo. "A nosotros nos preocupa las nuevas tasas de aportación que van a tener los afiliados activos así como también los futuros gravamen que puedan tener quienes son pasivos", reconoció.
"Entendemos que hay que buscar una solución, pero consideramos que es tan importante este problema que es necesario también estudiar a fondo para poder brindar la mejor solución posible para que impacte lo menos posible en los afiliados y los pasivos", añadió.