ver más

Hacete socio para acceder a este contenido

Para continuar, hacete socio de {}. Si ya formas parte de la comunidad, .

{# Opciones de Suscripción #} {# DESCOMENTAR AL IMPLEMENTAR: #} {# {% for n, m in this.getPaywallPlans('thinkindot', 'plans') %} {% if (m.tab == "all" or m.tab == "mensual") %} #}

{{m.shortDescription}}

{{m.title}} {{m.price}} mensual
{# {% endif %} {% endfor %} #} {# estos links no sé como se llenarian #}

FA rechaza precio de combustibles y pide ámbito de diálogo

“Que no sea el precio a la población la única variable de ajuste”, expresó la fuerza política.

El Frente Amplio volvió a reclamar un ámbito de diálogo y de acuerdo para discutir la carga tributaria de los combustibles.

La fuerza política pidió a través de un comunicado “que no sea el precio a la población la única variable de ajuste”.

“Los precios de los combustibles han aumentado por encima de los incrementos salariales y triplicaron la inflación anual de los últimos meses. En el último año (agosto 20-agosto 21) el precio de la nafta subió 29 % ($ 15,8), el gasoil 25 % ($ 10) y el supergas 20 % ($ 9). Esto se da en el marco de pérdida del poder adquisitivo de trabajadores y jubilados”, expresó.

El FA recordó que el gobierno aumentó el IMESI sobre las Naftas impactando primero sobre las finanzas de ANCAP y licuando sus reservas, y ahora sobre el precio de las naftas.

Si bien se reconoce que hay un aumento del petróleo en los últimos 7 meses, “también ha existido una disminución desde marzo a octubre de 2020, sin que se aplicara una disminución de los precios”.

El FA hace suya la preocupación de la población y no comparte este ajuste con fines recaudatorios que no se justifica por varias razones: “Entre los años 2016 y 2019 las cuentas de ANCAP estaban saneadas, además hubo ganancias”, recalcó.

Expresó por último que entre los  ̈sobrecostos ̈ a los que se refiere ANCAP como justificación del aumento del combustible se encuentra el  ̈subsidio ̈ al supergas. “Resulta evidente que si se trata de un subsidio (en beneficio de la población más vulnerable) no puede ser visto como una pérdida para el Estado”, concluyó.

Más Leídas

Seguí Leyendo