Para continuar, hacete socio de Caras y Caretas. Si ya formas parte de la comunidad, inicia sesión.
ASOCIARMECon motivo del 70 aniversario de la conferencia seminal de Kalecki en México sobre la financiación del desarrollo económico, un trabajo reciente del economista Jan Toporowski considera la relevancia del estructuralismo y la visión de Kalecki sobre el desarrollo económico en la actualidad.
Trump, un campeón de los aranceles.
Caras y Caretas Diario
En tu email todos los días
Jan Toporowski (*)
La velocidad con la que los aranceles se han convertido en el instrumento preferido de la diplomacia comercial internacional ha provocado consternación entre los políticos y comentaristas que pensaban que la «globalización» se había establecido como el único sistema verdadero (y eficaz) de relaciones comerciales entre naciones. El giro hacia los aranceles también puede haber servido de consuelo a muchos economistas progresistas del desarrollo de la última generación, que consideran el libre comercio y la integración global de los mercados crediticios como obstáculos a la industrialización de los países en desarrollo por medio de la sustitución de importaciones detrás de barreras arancelarias y restricciones a las importaciones. Los defensores de estas estrategias de desarrollo no necesitan ir muy lejos para confirmar el vínculo entre las restricciones comerciales y el progreso industrial. La propia motivación de la política arancelaria de Estados Unidos es, evidentemente, la reindustrialización del país, cuyo «rust-belt» ha brindado a Donald Trump su segundo mandato.
A partir de los años 50, los economistas del desarrollo «estructuralistas» tuvieron una visión más sofisticada y crítica de los obstáculos institucionales a la producción de maquinaria en los países menos desarrollados. Identificaron correctamente el control de los mercados de bienes manufacturados, desde automóviles a televisores, por parte de oligarquías de productores del mundo desarrollado, como barreras clave para obtener las economías de escala necesarias para la producción industrial. Hoy en día, estos oligopolios se ven reforzados por los remates de aranceles que tienen lugar actualmente entre las principales naciones y agrupaciones comerciales, en los que los países en desarrollo y los mercados emergentes no tienen más opción que alinearse con socios más poderosos.
Es discutible lo que realmente ofrece esta diplomacia arancelaria a los países en desarrollo. Mucho más importantes son los procesos de desarrollo internos de esos países, que también pueden desestabilizar sus economías. Estos procesos fueron identificados por Kalecki como los flujos circulares de renta y dinero que, en los países en desarrollo, concentran los beneficios en los bolsillos de las clases ricas tradicionales: terratenientes, comerciantes y prestamistas con poco interés en el desarrollo industrial. En los regímenes comerciales abiertos que han prevalecido entre los países en desarrollo con la globalización (en realidad bajo la presión del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial), las ganancias llegan a converger en las cuentas de las corporaciones internacionales.
El otro proceso desestabilizador surge de la migración de mano de obra de la agricultura de subsistencia al empleo urbano. En los niveles más bajos de ingresos, cualquier aumento del empleo da lugar a un mayor gasto en alimentos y productos de primera necesidad. Si el suministro de éstos no aumenta proporcionalmente al incremento del empleo, los precios suben y los salarios reales bajan. Si se intenta aumentar los salarios para mantener su valor real, se puede desencadenar una espiral inflacionaria de precios y salarios.
Por estos motivos, Kalecki instó a la moderación en la planificación industrial, señalando que incluso un auge de la inversión del sector privado puede dar lugar a tales presiones inflacionarias. Hoy en día, en los países en desarrollo, este boom suele ser desencadenado por la inversión extranjera directa, resultado de una estructura social en la que las clases ricas tradicionales exhiben su riqueza mediante su consumo conspicuo en lugar de dedicarse a la inversión industrial.
Poco después de la Revolución Cubana de 1959, Kalecki fue invitado a Cuba para elaborar un plan quinquenal de desarrollo económico. En La Habana, encontró a los responsables de la política económica bajo la influencia de economistas estructuralistas convencidos de los beneficios inminentes de una rápida industrialización. Esto preparó el terreno para una confrontación entre el prudente enfoque económico de Kalecki, que mantenía cuidadosamente el equilibrio interno en la oferta de bienes de consumo asalariado, al tiempo que evitaba las crisis en el comercio exterior. Al final, se desilusionó por la ausencia de datos fiables y una situación política que alimentaba una ambición económica más optimista.
Estos dramas se han desarrollado en el este de Asia, donde el control de la oferta de alimentos y productos de primera necesidad ha sido una parte en gran medida no contada en la narración de la industrialización asiática, que se ha centrado en el éxito de las exportaciones del este de Asia olvidando los esfuerzos de los gobiernos para mantener el suministro de alimentos a las poblaciones urbanas en rápido crecimiento.
En sus primeras reflexiones, Kalecki había considerado la reforma agraria como la solución al problema de la oferta de alimentos, sacando la tierra de la propiedad de los terratenientes ricos y dándosela a sus arrendatarios, que adquirirían así un interés económico en aumentar la productividad de sus tierras y, por tanto, el suministro de alimentos a las zonas urbanas. Sin embargo, en Cuba, Kalecki se encontró con una agricultura dominada por plantaciones que producían azúcar de caña para la exportación. Por ello, advirtió contra la entrega de las plantaciones a los agricultores locales, que carecían de los conocimientos técnicos y de gestión necesarios para producir para la exportación o alimentos para los mercados urbanos.
Estas economías basadas en las plantaciones son un rasgo común de muchas economías en desarrollo, sobre todo en América Latina (Argentina, Brasil y Paraguay) y el sur de África, con el potencial de superar la limitación alimentaria para el desarrollo de las zonas urbanas. Pero los propietarios de las plantaciones suelen ejercer una influencia conservadora en la política gubernamental que se ve reforzada por su crucial importancia en las exportaciones de esos países. Aunque las consideraciones de justicia social insten a redistribuir la tierra entre quienes la trabajan, esto sólo servirá al desarrollo económico si esos nuevos propietarios tienen la competencia y la energía necesarias para aumentar la productividad de sus tierras.
El enfoque estructuralista del desarrollo económico subraya correctamente las barreras sociales y económicas a las que se enfrentan los países en desarrollo para ampliar la gama y la cantidad de su producción. Desde el punto de vista estructuralista, estas barreras podrían superarse mediante una determinada industrialización apoyada por el Estado. Kalecki cuestionó este punto de vista señalando las barreras internas de las clases sociales al desarrollo, y la necesidad de asegurar el suministro de bienes de consumo básico para evitar presiones inflacionarias que pudieran descarrilar el proceso de desarrollo. La globalización ha reducido gran parte del esfuerzo de desarrollo a la espera de financiación para el desarrollo suficiente. A medida que las guerras arancelarias echan por tierra la realidad de la globalización, la advertencia de Kalecki sobre una rápida industrialización adquiere hoy mayor relevancia.
(*) Jan Toporowski es profesor de economía y finanzas en la Escuela de Estudios Orientales y Africanos de la Universidad de Londres, además de profesor visitante en la Universidad de Bergamo, Italia.
Links:
1) Articulo: https://www.ineteconomics.org/perspectives/blog/behind-the-tariff-dilemma-kalecki-on-structuralist-development-policy
2) Trabajo completo: https://www.ineteconomics.org/research/research-papers/kalecki-and-the-stucturalist-view-of-economic-development
