El sistema monetario y financiero internacional: una encrucijada

Con este Ejecutivo y con un Congreso afín en el poder desde enero de 2025, Estados Unidos está minando las ventajas clave que han apuntalado el papel mundial del dólar en la posguerra. En una conferencia celebrada en la primavera de 2023 en el Instituto Peterson de Economía Internacional, dedicada a evaluar medio siglo de tipos de cambio flotantes, la mayoría de los participantes coincidieron en que la posición predominante del dólar en la economía mundial, si bien no era inexpugnable, seguía siendo fundamentalmente segura. Sólo dos años después, la situación ha cambiado.

La primacía del dólar se basa no sólo en sólidos fundamentos (en relación con otras divisas), sino también en poderosas externalidades de red, que refuerzan estos fundamentos mediante mecanismos de retroalimentación. Estas externalidades refuerzan la posición del dólar, pero podrían invertirse y acelerar su caída. Un deterioro de los fundamentos del dólar más allá de cierto punto induciría a los Estados extranjeros a invertir en favorecer una mejora de las condiciones relativas de las divisas competidoras. Una vez que los efectos de red toman el control, el dominio mundial del dólar podría verse materialmente perjudicado. Aunque ninguna otra moneda se encuentra actualmente en condiciones de suplantar al dólar, el actual equilibrio dominado por el dólar - a pesar de las ventajas económicas que confiere - podría desestabilizarse y dar paso a un sistema más fragmentado y multipolar.

La administración Trump está tratando de rever supuestos de larga data sobre las relaciones internacionales y las instituciones políticas nacionales de Estados Unidos. En cuanto a las relaciones internacionales, Estados Unidos ha adoptado una postura coercitiva que amenaza con denegar el acceso a sus mercados y reducir su apoyo a bienes públicos mundiales clave. En cuanto a las instituciones nacionales, la administración busca un ejecutivo más fuerte, liberado de las restricciones anteriormente aceptadas para hacer realidad la supuesta “voluntad del pueblo”, por ejemplo, sentencias judiciales, agencias independientes y un funcionariado no partidista. Estas iniciativas están íntimamente relacionadas porque las restricciones políticas internas sobre el ejecutivo pueden limitar la libertad de acción en lo que respecta a las políticas internacionales, mientras que los compromisos internacionales pueden restringir algunas acciones internas. En conjunto, sin embargo, las ofensivas paralelas de Trump en los frentes internacional y nacional amenazan todos los fundamentos principales en los que se ha basado el dominio del dólar. El resultado será una retracción internacional del dólar y una mayor fragmentación económica internacional, incluso en los mercados financieros.

La apertura de los mercados estadounidenses al comercio y la inversión extranjeros ha sido uno de los principales factores del predominio del dólar en la posguerra. No hay que subestimar la magnitud de las transacciones en la cuenta corriente. Los volúmenes de créditos y débitos brutos por cuenta corriente siguen siendo significativos, incluso mayores que las compras netas de activos extranjeros por parte de residentes estadounidenses y las ventas netas a extranjeros de activos nacionales a extranjeros. El comercio estadounidense deja una gran huella en el mercado de divisas. Así pues, aranceles generalizados o torpes controles a las exportaciones que reduzcan drásticamente el comercio exterior, -y no sólo la integración con los mercados financieros mundiales-, perjudicarían el papel internacional del dólar.

Las actuales políticas comerciales de Estados Unidos, así como su alejamiento en general de los compromisos multilaterales, se basan en tres principales motivos de agravio: un comercio mundial injusto, unos mercados mundiales de capitales injustos y una carga injusta de pesados compromisos de seguridad exterior (definidos en sentido amplio). Las quejas de Estados Unidos en todos estos ámbitos no son nuevas, y tampoco carecen totalmente de fundamento. Lo que sí es nuevo es la magnitud y amplitud de los daños reclamados, la mentalidad de suma cero que subyace a los reclamos y el intento de lograr una reparación mediante la refunación de acuerdos globales que han evolucionado a lo largo de los años y que han servido ampliamente a los intereses de Estados Unidos.

En concreto, el equipo económico de Trump sostiene que Estados Unidos ha proporcionado hasta ahora tres bienes públicos globales fundamentales con una insuficiente compensación o reciprocidad por parte del resto del mundo. En primer lugar, se alega que la apertura de los mercados estadounidenses a la importación de bienes ha provocado déficits comerciales que privan a Estados Unidos de puestos de trabajo en el sector manufacturero y de riqueza. En versiones más sofisticadas de esta crítica, Estados Unidos se ve obligado a sostener una demanda mundial artificialmente baja a través de déficits externos autodestructivos. En segundo lugar, dotar al mundo de una moneda global - el dólar - tiene el coste de una moneda sobrevalorada y de déficits comerciales crónicos. En términos más generales, la acusación de que Estados Unidos sufre una demanda exterior deficiente se basa en que los flujos de ahorro extranjeros entran sin impedimentos en los mercados de capitales estadounidenses, abiertos y eficientes, lo que hace subir el dólar. En tercer lugar, los compromisos de Estados Unidos con la seguridad militar mundial (por ejemplo, a través de la OTAN) o con la seguridad alimentaria y sanitaria (por ejemplo, a través de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional y la Organización Mundial de la Salud) son excesivamente onerosos en comparación con los beneficios derivados.

Estas críticas ignoran algunos hechos manifiestamente en sentido contrario. En general, Estados Unidos no es víctima de una discriminación comercial generalizada. Sin embargo, el persistente déficit federal estadounidense, equivalente al 6,4% del PIB en 2024, desempeña un papel fundamental en el empuje de los déficits comerciales externos de Estados Unidos. El estatus global del dólar puede hacer que éste sea más fuerte, pero también permite a las entidades estadounidenses -incluido el Estado, pero sin limitarse a él- obtener préstamos del extranjero a tasas de interés más bajas. Los compromisos de Estados Unidos en favor de la seguridad mundial también hacen que el propio país sea más seguro en varios aspectos.

La estabilidad de la moneda y la deuda de un país es fundamental para la propia estabilidad interna de la sociedad; cuando ese país es una gran potencia de alcance mundial, está en juego la estabilidad del propio SMI. El Secretario del Tesoro, Alexander Hamilton, así lo entendió cuando asumió las deudas de los estados de EE.UU. y explicó la necesidad de que el mercado confiara en la buena administración de la deuda federal. Como escribió en su Informe relativo a una provisión para el sostenimiento del crédito público (enero de 1790): “Los Estados, al igual que los individuos, que respetan sus compromisos, son respetados y merecen confianza, mientras que el destino de los que siguen una conducta contraria es el opuesto.”

Durante gran parte de su historia, este consejo ha sido una estrella polar para el Estado estadounidense, buscada aunque no siempre alcanzada en la práctica. Tal vez esos días hayan pasado. Los recientes acontecimientos políticos estadounidenses tienen implicaciones trascendentales para el futuro del SMI, que hasta ahora estaba anclado en tratados, reglas, instituciones y normas. Otra observación de Andrew Crockett, aunque hecha en un contexto diferente, es aplicable aquí: «En cierto sentido, las anclas no son mejores que el suelo en el que están asentadas. Y ese suelo podría, en el peor de los casos, resultar ser arenas movedizas».

Cuando apenas han transcurrido seis meses de la segunda presidencia de Trump, Estados Unidos aún está a tiempo de optar por un camino diferente. Eso requeriría un enfoque más constructivo de sus relaciones globales y una marcha atrás en las presiones sobre las numerosas instituciones que han apuntalado durante mucho tiempo la estabilidad económica y política de Estados Unidos. En un mundo mucho más peligroso, frágil e interconectado, un fracaso de Estados Unidos en pivotar de su curso actual inevitablemente desencadenará respuestas internacionales y podría tener consecuencias aún más nefastas que hace un siglo.

(*) Maurice Obstfeld es Senior Fellow del Peterson Institute for International Economics y profesor de economía emérito en la Universidad de Berkeley (California, EEUU). Texto extraído de la conferencia en memoria de Andrew Crockett, celebrada en Basilea el 29 de junio de 2025. Publicado en la página del Banco de Pagos Internacionales (BPI).

https://www.bis.org/events/agm2025/sp250629_lecture.htm