Fuimos en busca de esta entrevista a fondo con el senador Jorge Gandini para comprobar que tanto de su histórico perfil díscolo del dirigente de Por la Patria sobrevivía dentro del Partido Nacional. No dejamos tema sin tocar y creo logramos insumos para que los lectores concluyan si queda margen político para los que se definen wilsonistas dentro del Partido de gobierno.
Hacete socio para acceder a este contenido
Para continuar, hacete socio de Caras y Caretas. Si ya formas parte de la comunidad, inicia sesión.
ASOCIARMECaras y Caretas Diario
En tu email todos los días
¿Si me tuviera que definir una suerte de Wilsonismo del siglo 21, cómo se definiría?
Con las bases históricas del Wilsonismo, transformaciones, arraigo al desarrollo y la descentralización.
Responsabilidad y gobernabilidad. Mirada larga y estratégica del desarrollo nacional.
De aquél programa “Nuestro compromiso con usted” que de alguna manera marcó la impronta wilsonista, ¿Cuáles son los elementos que se pueden considerar vigentes?
Hay una actualización básicamente conceptual, porque aquel país cambió muchísimo; pensar en aquella reforma agraria o aquella nacionalización de la banca hoy no tiene asidero con la realidad, pero esos eran herramientas e instrumentos que pensaban en la transformación del país mirando como aprovechar las mejores oportunidades del país para el desarrollo, combinando lo que hizo Wilson cuando fue ministro de ganadería y que plasmó en su proyecto, en su programa “Nuestro compromiso con usted”. Apostar a un país de gran raíz agropecuaria incorporando tecnología, calidad y visión de futuro para poner al Uruguay en el mundo. Y yo creo que eso está absolutamente vigente con realidades nuevas.
En estas realidades nuevas este proceso de concentración de la propiedad de la tierra y la estructura agraria , ¿Cuáles serían los desafíos que hoy le parece que habría que asumir?
La combinación de esa concentración inevitable que se produjo por fenómenos del capitalismo internacional y la captación de inversiones con tecnología para el Uruguay, pero también la promoción que hizo el gobierno, particularmente de Mujica, tanto cuando fue ministro de ganadería como cuando fue presidente que cambió un poco la base productiva del país. Pero eso es una realidad y también una necesidad que no puede pasarle por encima a lo que nosotros entendemos debe permanecer, que es el pequeño productor, el productor familiar, con nuevas estrategias de arraigo y desarrollo de algunos sectores que tienen dificultades y el Estado no está promocionando y ayudando a que se concreten. Creo que ahí tenemos desafíos en el sector lechero, lo tenemos en la granja y lo tenemos en los sectores de producción agropecuaria más pequeñas que hay que incentivar para que no sean absorbidos por otros. Obviamente, Wilson inició todo un camino vinculado a la forestación. Es más, las primeras ideas de plantas de celulosa nacen de ahí . Hoy es una realidad que tiene que convivir con otras producciones y nosotros tenemos que ser custodios de ese sector productivo nacional que es muy importante que no lo sobrepase o avasalle otros sectores de la actividad y en eso hemos trabajado bastante.
¿El wilsonismo hoy es de alguna manera un espacio disperso dentro del Partido Nacional?
Bueno, yo creo que el partido y quizás el sistema político tiene el desafío de la renovación de liderazgos. Lo tiene el Frente Amplio ya que no está ninguno de sus tres dirigentes históricos, lo tiene el Partido Colorado, que no tiene tampoco ninguno de sus referentes de los últimos tiempos y lo tiene el Partido Nacional que tiene a su líder consolidado, que es el presidente de la república, más consolidado hoy que cuando fue candidato, pero tampoco tiene a los otros tres que fueron candidatos en la elección pasada y que de alguna manera han representado una diversidad partidaria muy necesaria. No serán candidatos nuevamente ,obviamente Jorge Larrañaga , pero no lo serán Antía y seguramente no lo será Sartori. Por lo tanto el partido tiene que recomponer sus sectores, pero también sus liderazgos porque inevitablemente el candidato debe cumplir con esa condición de liderazgo. También y más allá del de Lacalle Pou, que no puede ser candidato, habrá otros. El wilsonismo, que tuvo su participación importante aún en la última elección, tiene que recomponer ese espacio que está disperso y que además, encuentras algunos electores mirando más el atractivo que pueden ofrecer los sectores que representan al actual presidente de la República, que la conformación de un espacio nuevo que es mucho más desafiante y por supuesto con más riesgos. Por lo tanto, ahí yo creo que hay un espacio electoral importante que el partido debería cuidar mucho, pero que todavía no tiene una expresión dentro del menú de posibilidades. Recordar que en la última elección interna donde Lacalle Pou era ganador antes de empezar y que yo creo fue la mejor elección de Lacalle Pou de todas. Aún así, obtuvo el 52% de los votos de la interna partidaria, el 48% votó a Sartori a Larrañaga o Antía en ese orden; quiere decir que aún en tiempos donde la mayoría estaba consolidando a Lacalle Pou, que había sido el candidato ganador en la elección del 2014.
Aún así, en el partido hay un espacio electoral importante por fuera de esa mayoría que hoy no tiene una expresión, entonces me parece que hay un espacio. Y, me parece que ese espacio es necesario, vital llenarlo para el partido, porque es el espacio que al final disputa electorados independientes que buscan por posturas más de centro y que se disputan con algunos sectores de la izquierda a la que no le ganamos por monedas.
Ahora usted me habla de un espacio electoral pero desde el punto de vista político. ¿ En cuáles medidas de gestión de gobierno y aplicación del programa de gobierno siente como que se toman en cuenta algunos de los aportes que puedan hacer políticas definidas como del Wilsonismo?
Muchas se toman en cuenta, este es un Gobierno de partido, el presidente ha abierto muchísimo la participación de las propuestas y las ideas. Obviamente tenemos ritmos distintos, énfasis distintos, prioridades distintas, pero uno no puede decir que este haya sido un Gobierno de espaldas a el pensamiento histórico de las otras corrientes partidarias. El asunto es ser superador y creo que lo superador sin ser Lacalle Pou candidato requiere opciones y matices. Lo digo con total franqueza, si Lacalle pudiera ser candidato yo creo que la discusión hoy era cuántas listas al Senado lo acompañábamos y ahí se podían expresar las diferentes corrientes, pero no lo es y por lo tanto me parece que las dos corrientes históricas tienen que aportar desde distintos grupos de dirigentes de distintas expresiones históricas y de distintos matices en sus énfasis. El partido votó bien cada vez que tuvo corrientes competitivas, aún en la pasada elección que el partido no las tenía porque no hubo una corriente que compitiera con Lacalle Pou, hubo más de una aún en esa elección que les ganamos. Sacamos un resultado electoral menor a las anteriores, dicho de un modo bien concreto, ganamos la elección y tenemos un diputado menos que cuando la perdemos y dos menos que en la anterior, es decir, el partido en octubre no recogió el electorado que debió haber recogido y seguramente si tenía corrientes más competitivas lo pudiera haber hecho. Yo creo que hoy el desafío es sacarle el mayor producto a una gestión que se está haciendo, que creo que es buena, pero avizoramos una elección muy competitiva.
¿Su sector Por la Patria se puede considerar la centro izquierda del partido?
Y calificarlo así, no es muy wilsonista. Somos muy blancos y somos muy wilsonistas. Sí tenemos algunas posturas….
Usé el término izquierda porque me dijo que por monedas a veces no le ganaban a posturas de izquierda.
Porque bueno, por monedas no le ganamos al Frente Amplio, pero sin duda hay un espacio del centro ideológico electoral que es el componente mayor del electorado uruguayo, más allá de donde se exprese. Ahí el partido no puede descuidarse y además tenemos que brindar opciones porque vamos en coalición y ganamos la elección por el aporte del Partido Colorado y de Cabildo abierto, además del Partido Independiente y del Partido de la Gente . Hoy la coalición ya es una realidad y va teniendo ciudadanos que son de la coalición y que luego eligen al candidato que le gusta, pero votan a un candidato de un partido o un candidato del otro dentro de la coalición sin ningún complejo de culpa, no sienten que se van de su partido, sienten que eligen uno que puede ser mejor representante que otro, sabiendo que hay una segunda instancia en la que probablemente tengan que votar en blanco, entonces creo que ahí también la oferta dentro del Partido Nacional es muy importante y a toda la cuestión programática e ideológica se le agrega las cualidades personales de los candidatos, cuánto le llegan a la gente, cuán convincente son, cuán creíbles son, cuánto les llegan no sólo a la razón sino también al corazón. El voto es un acto fundamentalmente emocional qué tiene ese componente que hace que más allá de las ideas de la gente, vote a quien siente que lo representa, que es el que dice lo que él opina y que les llega.
Cabildo Abierto surge con una reivindicación fuerte del nacionalismo, ¿Cómo se define lo nacional? Y no vale argumentar que ustedes se denominan Partido Nacional.
Yo veo a Cabildo Abierto y algunas posturas que pudieran llamarse nacionalistas como muy antiguos en algunos postulados, incluso a veces llamativamente cercanos en algunas posturas a lo qué pudo haber expresado en algún momento Fernández Huidobro que era una de las posturas dentro del Movimiento de Liberación Nacional que expresó una corriente, una corriente política dentro del MPP, luego desde la CAP-L y que tiene posturas que uno puede ver teóricamente, pero qué están lejos de la aplicación en la realidad. Me siento cómodo en ese debate, en el intercambio a veces con Cabildo Abierto , pero me siento lejos de una visión de futuro. Yo creo que tenemos que ser en estos tiempos bastante más pragmáticos, porque el principal adversario de un político es la realidad y hay que tomarla y domarla; no es fácil interactuar entre intereses que llegan y que uno no los puede desplazar. Es el principal desafío de un político y a mí me parece que el pragmatismo tiene que ir al lado de la ideología. Yo me siento un nacionalista, pero también sé que vivo en un mundo cada vez más global e internacionalizado.
Dentro de esa definición teórica de sentirte nacionalista, cómo se ubica geopolíticamente en esa tensión entre Estados Unidos y China?
Ahí soy también muy blanco. Creo que ese mundo bipolar de guerra fría que conocimos y fue superado, empieza a ser sustituido por otra bipolaridad y otra competencia a nivel internacional y lo que al país le ha convenido siempre por su tamaño es no pertenecer a ninguna de esas dos corrientes . La neutralidad ha sido una buena solución que ha encontrado Uruguay y yo creo que nuestra pertenencia es a Occidente, cultural, política y económicamente, nos da mayores seguridades aunque Estados Unidos cambia su política interna, cambia su estabilidad política, democrática e histórica ,pero China está muy lejos de nosotros en la idea de libertad, de democracia, de nuestra cultura. Y tiene otros planes y yo creo que hay que ser muy cuidadoso en el equilibrio entre acercarse a China con los objetivos comerciales de un mercado como ese que intenta expandirse y competir y utilizar buenamente lo mejor de esa disputa con Occidente y con Estados Unidos, con Europa, pero sin ser ingenuos de que el objetivo de China no necesariamente es promover su comercio con Uruguay y obviamente hay intereses geopolíticos que Uruguay detenta y que tenemos que cuidar también porque la dependencia después nos puede costar muy cara. Creo que el equilibrio es fundamental y es un arte también el equilibrio.
Por la Patria, siempre ha reivindicado la cuestión de de lo popular, defíname un poco ese concepto.
Yo diría que lo popular es importante porque tiene que ver con la cercanía, con la gente, que no es cuestión de recorrer barrios, pueblos, sino tratar de interpretar los intereses de la gente, de respetar las formas que la gente se da para defender sus intereses más allá de los tiempos electorales y de lo político, organizándose para defender esos intereses y están desde los vecinos que la pelean para que le pongan un foco de luz hasta los que administran el edificio y participan de su comisión, o los que brindan su solidaridad en un merendero o ayudan en un CAIF o se organizan en un sindicato o en una cooperativa de vivienda y en eso hemos tenido una fuerte diferencia histórica con el herrerismo.
La misma Secretaría de Asuntos Sociales que Wilson nos ayudó a crear y en la que nos formamos nosotros militando y disputando en espacios con la izquierda, porque Wilson nos enseñó que mientras no hay elecciones un partido político tiene que representar los intereses de la gente y por lo tanto tiene que motivar a sus militantes, no a que vayan al club, sino que vayan a donde está la gente.
La Secretaría de Asuntos Sociales tuvo tres lugares en el directorio, que tuvo expresiones en la Universidad, en el movimiento estudiantil de Secundaria, de la UTU, en el movimiento sindical donde tuvimos cargos importantes obtenidos mediante el voto, esa misma SAC cuando Lacalle Herrera gana la mayoría partidaria y yo fui testigo porque integraba el directorio del partido, dio la orden de su disolución porque éramos vistos como de izquierda, porque teníamos ese vínculo y entonces era malo tener el pelo largo, ir al carnaval , hablar de la CNT y tener esos amigos. Cuando el partido fue gobierno en los 90 se dio cuenta de lo necesario que era tener esos puentes y esa presencia del partido en todos los ámbitos de la sociedad. El poder es un sistema atomizado y disperso, no se gana el poder ganando solamente en las elecciones , hay que estar para poder interactuar y participar.
Nosotros tenemos algunas diferencias con el modo de gestionar los cambios que tiene este gobierno, porque a veces lo hace con prescindencia de algunas consultas y si no lo hace directamente con las organizaciones lo debería hacer con los compañeros que siendo blancos, pertenecen y militan en las organizaciones, porque eso hace crecer y enriquecen la visión del partido, que eso es lo que hacía Wilson.
Nos tenía a nosotros tres en el directorio del partido, siendo muy jóvenes y militantes sociales usando hasta un léxico diferente y una visión diferente, compartiendo ese directorio con distinguidísimos dirigentes como Lacalle Herrera, Dardo Ortiz, Zumarán, Wilson, Enzo Goñi, Carlos Julio Pereyra, García Acosta, estaban los “pesados” del partido y estábamos nosotros y cuando había que analizar un conflicto, algunos grandes, el de la Onda, por ejemplo que fue un gran conflicto, nosotros íbamos a la asamblea de los trabajadores de la Onda que estaba llena de blancos, porque en cualquier plaza de la capital del interior había una terminal de onda y ahí estaba llena de blancos. Entender eso desde todas las miradas para que el partido tomará decisiones de gobierno sin alejarse de la visión de la gente, era fundamental. Yo creo que ahora en la reforma educativa que comparto, nos faltó diálogo, ya no digo con los sindicatos que tienen una visión resistente a cualquier cambio y muy politizada que incluso impidió a la izquierda hacer cambios, pero sí con los compañeros blancos que tienen responsabilidades adentro de la vida del mundo docente, ahí tenemos una diferencia y ahí hay “Un por la Patria” con su visión que le aporta al partido, no hacemos caudal de ella para diferenciarnos, pero sí para hacer aportes.
¿Usted sigue estimulando la militancia de los blancos en los sindicatos y en las organizaciones sociales?
Tengo bastante buen diálogo, incluso con los que son frenteamplistas y sigo yendo al carnaval aunque nos dan palo y claro, porque ahí se expresa la gente, yo no lo puedo ignorar. No pido que los conjuntos de carnaval sean independientes pero creo que el carnaval perdió mucho de eso, y muchos conjuntos militan desde el escenario; Lo que pasa es que los que van a ver el carnaval son también compañeros míos y yo tengo que estar cerca y atento a lo que está pasando en la sociedad real, en la cultura popular, porque también forma opinión, lo tomo como un dato de la realidad y me cuestiono yo porque no estamos allí, que nos pasa que no estamos, que nos pasa que no estamos en el movimiento sindical, pero tenemos excepciones que sí lo están y a esos hay que atenderlos.
Del programa económico del Gobierno con respecto a esa mirada nacional popular que estaba planteando hoy, ¿Qué aspectos le parece que no están presentes?
Yo tengo algunas visiones críticas pero las matizó todas y relativizo con la emergencia que nos tocó administrar y ahí se me van todas las pavadas porque la verdad es la realidad que es muy compleja y muy dura y dentro de eso el equipo económico liderado por Arbeleche ha sido acertado. Nos ha demostrado que su teoría económica ha dado resultados, salimos mejor que unos cuantos países y Uruguay está mejor hoy que antes de la pandemia y viene creciendo. Yo creo que lo que nos está faltando son algunas políticas sectoriales y específicas para poder amortiguar el costo país que afecta principalmente a los sectores medios y medios bajos de ingresos fijos, que son los trabajadores, son los jubilados, son los comerciantes pequeños que ven que la canasta básica le pesa mucho en su vida cotidiana y ahí tenemos que ser capaces de distribuir, cosa que se viene haciendo, pero creo que debemos distribuir más y mejor. . Espero que el tres de marzo el presidente anuncie un buen programa de disminución del IRPF , más dirigido a los sectores trabajadores con lo que se está haciendo un trabajo, con los sectores más vulnerables, pero encontramos muchísima gente que labura, que tiene hábitos de trabajo, cultura de trabajo, que nos dice “y para mí que hay”, y yo creo que ahí tenemos la tarea de focalizar la baja de precios, sobre todo en la canasta básica, y esto lo podríamos hacer utilizando la inclusión financiera en las tarjetas y sectorizando más descuentos. Y lo vamos a hacer bajando el IRPF, que al final se traduce en más plata en el bolsillo. Si esto está dirigido a los sectores de menores ingresos y está focalizado y la renuncia fiscal es, digamos, razonable, creo que eso va a ayudar bastante en ese sentido.
¿Hay algún aspecto de la Ley de Urgente Consideración que pasado el tiempo le parezca que tal vez no era tan urgente?
La verdad que no, por qué todos los anuncios de lo que iba a pasar, que era todo dramático y terrible no pasó. La mitad de la LUC se votó por unanimidad y la otra mitad, una parte, fue cuestionada popularmente entendido que debería derogarse. Concentrémonos en esa que tiene capítulos básicamente y la verdad que en materia de Seguridad Pública no nos trajo ningún país más represivo ni un gobierno más autoritario, ni la persecución de los que protestan, ni aumentó el abuso policial ni nada de esas cosas pasaron. No es suficiente quizás la LUC para enfrentar la inseguridad pública, porque siempre hay un componente muy importante de gestión. Jorge Larrañaga empezó una muy buena gestión y no tenía LUC y sin embargo, los cambios se empezaron a notar.
No hubo desalojos exprés ni nos pusieron en las listas grises o negras de los lavadores de activos porque modificamos aspectos de la inclusión financiera y habilitamos transacciones en efectivo mayores ni tuvimos inconvenientes de los que se dijo que iban a suceder en la educación pública, ni se privatizó ni se dejó de ser obligatoria, es decir, hubo todo un proceso buscándole la quinta pata al gato, generando desconfianza en la gente. Puesta en vigencia y transcurrido un buen tiempo, nada de eso sucedió. Y el Frente no habla mas de la LUC, terminó, no presentó un proyecto de ley para derogar eso, por lo tanto, creo que la LUC ha sido una buena ley, un buen instrumento y a lo mejor el que gane la próxima elección sea el que sea, desembarca con otra LUC, por qué resolvió una cantidad de aspectos en un tiempo breve, que es lo que cualquier gobierno cuando llega necesita.
¿Cuáles son los requisitos para integrar el Partido Nacional? le pregunto porque de repente un buen día apareció un fenómeno como el de Sartori, mas acá en el tiempo Romina Celeste…
El partido no tiene ningún requisito para afiliarse, la gran mayoría de los blancos no están afiliados, no es culturalmente exigible la afiliación al partido . Los afiliados son los que tienen alguna vinculación más estrecha, son convencionales, nacionales, departamentales, terminan con responsabilidad de gobierno, los demás no se afilia. Por lo tanto, si te sentís blanco sos como cualquier blanco que se siente perteneciendo a un “partido de hombres libres”. Después viene los requisitos para ser candidato y el partido no te exige mucha cosa para presentarte ante la opinión pública blanca en una elección interna donde hay cientos y cientos de listas nacionales y departamentales que es el directorio en la que autoriza. Y se presenta una agrupación con un nombre que se verifica que no lo tenga ya otro con cinco autoridades: presidente, vicepresidente, secretario en las que le quieran poner que tienen que estar afiliados al partido y pagar una cuota mínima de 260 pesos, y ese es el requisito para tener una agrupación.
Tener una agrupación nacional para ser candidato, que antes no tenía ningún requisito porque recordemos que en las elecciones no éstas, si no las anteriores tuvimos también candidatos bastante desconocidos que luego tuvieron resultados muy pobres electoralmente, pero nadie les impidió ser candidato. Ahora después se pusieron algunos, por ejemplo, tener una agrupación nacional y lo que hizo Sartori fue acordar con una agrupación nacional y esa agrupación nacional resolvió impulsar como candidato a Juan Sartori. Yo creo que es parte de nuestra idiosincrasia, nos pasó eso y lo hemos reformado en nuestros estatutos para que eso no vuelva a pasar. Las puertas son muy abiertas en el Partido Nacional, después la gente es la que te pone o no te pone, porque recordemos que a diferencia de otros partidos, particularmente del Frente Amplio, para nosotros las internas no sólo resuelven quién es el candidato a presidente y quienes obtienen los respaldos para ser candidatos a intendentes.
También constituyen las autoridades del partido por los 5 años, si les sale la Convención Nacional de allí de 500 premios y de ahí el miembro del directorio y salen las convenciones departamentales y las convenciones departamentales y las comisiones departamentales, que son directores de cada departamento. Todo sale de la interna. Es decir, para nosotros esa interna en la que participan cientos de miles de personas. En la que el Frente Amplio resuelven su comité, nosotros lo abrimos, es un partido muy abierto en ese sentido y ante los hechos hemos resuelto mantener esa misma apertura, siendo un poquito más rigurosos en el control de las agrupaciones que se presentan, pero no mucho más.
¿Cuál es el vínculo entre el partido y el gobierno?
Eso siempre es un tema que todo partido que está en el gobierno discute; la teoría del partido tiene que ir descendiendo en las posturas del partido y aún hasta ser críticos o tirarle del saco al gobierno, pero la realidad es que el gobierno se te lleva los mejores cuadros, los absorbe la gestión y los liderazgos terminan no formando parte de las autoridades partidarias.
Es difícil conciliar el poder formal del partido que radica en el directorio y el poder real del partido que está en el gobierno, que en nuestro caso radica en la Torre Ejecutiva que nadie puede negar el peso específico político que tiene el presidente de la República, el secretario de la Presidencia y cada uno de los ministros blancos que integran el gabinete. Por lo tanto, ahí siempre hay una, relación tan buena que a veces nos mimetizamos y el partido cumple la tarea de formar gente, de convocar a las elecciones de jóvenes, de hacer los homenajes y demás, pero le cuesta mucho tener pensamiento propio. Mucho más si es crítico en relación al gobierno, pero eso me parece que nos pasa a nosotros estando en el gobierno y le ha pasado a todos. El Gobierno se lleva al partido.
¿Lacalle Pou concentra en sus manos el ejercicio del gobierno?
Hay que ser muy fino en todo eso para hacer ese análisis. Este es un gobierno que tiene un presidente que ejerce un liderazgo singular. No sólo porque tomado decisiones muy riesgosas a cuenta propia cuando la pandemia, porque si le hubiera ido mal a “la libertad responsable” lo hubieran fusilado y tomó esas decisiones y se legitimó y consolidó ese respeto institucional y del partido. A todos nos sorprendió Lacalle como presidente, sobre todo los que no lo acompañamos. Nos sorprendió muchísimo, dio mucho más de lo que esperábamos, porque además lo pones en la cancha y puede hacer una conferencia de prensa de 25 minutos con todos los periodistas que sea, y contesta todas y cada una de las preguntas. Y aún así, es el mejor comunicador del Gobierno.
Es el principal gestor, es el motor y es el primer paragolpe. Es el que banca casi todos los problemas él poniendo la cara. Y eso quizás es lo que lo hace una figura muy relevante y destacada dentro del Gobierno, su propia personalidad, a su propia manera de ser y la confianza que él tiene en lo que hace. Por eso te dije al principio que arrancó siendo el líder de un sector al que todos acompañamos porque ganó la interna. Y pasado el tiempo es el líder del partido. Si él fuera candidato, lo estaba acompañando por más que pueda tener algunas diferencias. Hay una vieja frase que dice que “el hombre se encuentra cuando se mide con el obstáculo, nadie sabe cuánto puede dar hasta que no se encuentra con la dificultad”; se midió con los obstáculos y los superó. Por lo menos lo superó a satisfacción de los blancos y del partido y eso ha hecho que fuera un gobierno muy de Lacalle Pou si efectivamente, y si el partido gana la próxima elección será histórica porque yo no sé si hubo otra vez dentro del sistema presidencialista que un blanco le entregará la banda presidencial a otro blanco y se encamina a eso.
¿Nadie en el partido vio venir lo de Astesiano?
Algunos ni lo conocíamos en serio; en el partido alguna gente no conoce quién trabaja conmigo pero el partido no es una cosa donde todos estemos en reuniones con todos, cada uno tiene sus equipos y bueno ahí esa persona cumplía tareas de seguridad en el equipo histórico del herrerismo y lo heredó Lacalle Pou y bueno, los que estaban ahí pudieron haber visto más o menos pero yo creo que todos quedaron sorprendidos con el uso que hizo de ese lugar que se le dio, no sólo en algunos aspectos de apariencia delictiva que tienen que ver con su rol en esa banda de pasaportes que lo reclutó después por el lugar en el que estaba, sino con esa actitud de tener iniciativa propia para sacarse méritos con el gobierno, haciendo cosas que nadie le pidió.
Pero que son parte del lugar de privilegio que tiene ; hoy leía algunas de las declaraciones del subjefe de policía y termina diciendo una cosa que es clave, termina diciendo, “yo no podía saber si era verdad, porque yo no podía llamar al presidente de la República”. Bueno, fíjense bien :Astesiano no llamaba al presidente de la República, no llamaba el ministro del Interior que él si podía hablar con el presidente de la República y corroborar y preguntar “¿ che vos me estás pidiendo tal cosa? . Cuando habla con un policía, el policía no puede llamar al superior a ver si es verdad lo que le está pidiendo el custodio personal del presidente de la República.
¿Cuánto piensa que puede impactar políticamente?
Ningún gobierno está exento que le pasen estas cosas, administramos seres humanos que tienen virtudes y defectos. No puedes responder por todos y además, todos somos unos fenómenos hasta que nos dan una responsabilidad y todos somos honrados mientras no tenemos nada para llevarnos, entonces vos confías en una persona que después te defrauda.
El asunto es cómo lo resolvés; vos podes decir de Sendic que viste el título y tratar de defenderlo porque le crees qué te dijo que tiene título y te metiste en el barro y te la van a recordar toda la vida pero quisiste defenderlo o podés dar la cara y decir también “cometí un error”, que creo que lo que está haciendo el gobierno, sorprendido todos los días con nuevos chats que maneja la prensa, que no tenemos nosotros increíblemente, que sí tienen los medios de comunicación y es parte de un operativo.
¿Quién esta en ese operativo?
No sé, pero me puedo imaginar algún abogado de otro de los acusados que acceden al expediente y tienen todo porque no es reservado. ¿Cuánto hace que ustedes, que son un medio de comunicación o tus colegas, no hablan del Escribano y del ruso?
El foco cambió y fue para el otro lado, solo se habla de Astesiano, pero ya no hablan del gran problema de los pasaportes que tiene otros acusados, que tienen abogados que acceden a los expedientes, que acceden a las grabaciones para que los usen con otros objetivos . Ahora el gobierno la mira de afuera y se va enterando todos los días y ves una justicia que actúa , con cosas que hace meses están en los juzgados.
De Charles Carrera no se habló más, yo creo que no fue nunca a declarar y tiene una denuncia penal hace meses, pero el audio donde Astesiano habla con Nicolás Martínez tiene una semana y Nicolás Martínez tiene que ir a declarar ahora, o sea ahí la justicia, creo que cumpliendo con su tarea, actúa al golpe de los medios, enseguida reacciona y toma cartas en el asunto pero con otras, no pasa nada. Bueno, eso es lo que el gobierno mira con atención, pero no interfiere y eso creo que es muy valioso y eso es lo que va a ser que no tenga impacto porque al final. La justicia se va a expedir y vamos a ver hasta dónde llega el agua y a quién le toca en las responsabilidades.
Dejá tu comentario
Te puede interesar