Carrera: «Es poco probable que Heber y Bustillo no supieran sobre Marset»

El senador frenteamplista Charles Carrera señaló, en diálogo con Caras y Caretas, que uno de los argumentos principales que brindaron el ministro del Interior, Luis Alberto Heber, y el canciller Francisco Bustillo durante la interpelación por este caso, en el que aseguraban que no tenían conocimiento del caso es “muy poco probable”.

“Es muy poco probable que no tuvieran conocimiento. Bustillo y Heber llegaron a decir que tuvieron conocimiento el 3 de marzo de este año cuando sale a la luz una alerta roja de Interpol. Yo creo que es muy poco probable. Si Heber es un ausente total en el Ministerio del Interior, puede ser que no trabaje, si es un ministro ausente, no tuvo conocimiento de esta situación. Pero acá existieron intercambios de información, [el subsecretario de Interior, Guillermo] Maciel le preguntó a Drogas. No puedo creer que el dos no hable con el uno y no puedo creer que en [la reunión de] Ciudad del Este no se hable de este tema. Heber estuvo en el Comando Tripartito, ¿qué estuvo haciendo ahí? Estas personas estaban en el radar de la Brigada Antidrogas. Es muy poco probable que no tuvieran conocimiento antes de esta situación”, afirmó Carrera.

Según las autoridades, Marset fue liberado en enero. Sin embargo, su caso venía siendo estudiado mucho antes por la Brigada Antidrogas y el 16 y 17 diciembre, Heber mantuvo reuniones en el marco del Comando Tripartito sobre Seguridad con Paraguay, Argentina y Brasil, indicó Carrera. El legislador cree que es muy probable que las autoridades paraguayas le hayan comunicado a Uruguay sobre el caso de Marset ante la investigación Smart mientras él seguía preso.

“Lo que denuncio es que el uno de la seguridad pública, Heber, y el cuarto en el mando del Ministerio del Interior, Diego Fernández, estuvieron en el Comando Tripartito, hablando no sé de qué, pero no puede ser que haya una reunión de seguridad y que en la oficina del Alto Paraná, que estaba haciendo una investigación del caso Smart, las autoridades paraguayas no hayan intercambiado información con Uruguay. ¿Qué fue a hacer Heber ahí? Tienen que explicar qué fueron a hacer ahí. Eso ocurrió mientras Marset Cabrera estaba todavía preso. Según el canciller, Marset fue liberado en enero. No sé sabe bien la fecha. Lo que también llama la atención”.

Heber y Bustillo señalaron durante su interpelación que no tenían conocimiento del pasaporte de Marset.

“No hay un tratamiento excepcional para el señor Marset. Nos tenemos que escuchar cuando hablamos. Pretendo que me escuche […] cómo vamos a minimizar el problema, nosotros no lo hacemos. Es un grave problema que tenemos, por eso queremos resolverlo mañana. Lamentablemente me enteré tarde del tema, si me hubiera enterado antes, hubiéramos cambiado el decreto en 24 horas. Las autoridades políticas del Ministerio del Interior no teníamos conocimiento de que por vía administrativa se estaba tratando un pasaporte porque no podemos hacer que todo pase por nuestras manos. No debemos ni podemos saber. Puede saber la fiscal y seguramente los agentes que están trabajando, y que trabajan muy bien”, afirmó Heber.

Asimismo, Bustillo aseguró que es un “trámite administrativo”.

“En ningún momento ni el ministro Heber ni yo nos hemos enterado de esto […] no corresponde que tenga conocimiento de cada trámite administrativo […] ¿Esta situación nos hace felices? Por supuesto que no […] ningún trámite administrativo se consulta a un ministro”, agregó.

Heber aseguró el lunes ante el Senado que hubo “una instancia entre [la Dirección Nacional de] Identificación Civil y [Policía] Científica, procurando apurar tres pasaportes, donde entre ellos está el señor Marset”.

Según relató el ministro en la Cámara de Senadores, en el marco de “este proceso de informar al Parlamento” fue que recibió el sábado la información.

Asimismo, Heber expresó que no hubo “alteración en los plazos” por motivo de esta supuesta intención de “apurar” la expedición del pasaporte.

¿Cómo definiría la actuación del gobierno y las explicaciones de los ministros en el caso de Marset?

Las explicaciones son absolutamente insuficientes. Haberle entregado el pasaporte a un narco que estaba preso en una cárcel en Dubái y las acciones del gobierno que fueron funcionales a Marset implican un hecho gravísimo. Marset estaba preso por haber ingresado con un pasaporte falso. La estrategia de él era que había sido estafado en Paraguay por una red de falsificadores, entonces él necesitaba un documento expedido por su país de origen para acreditar que él era un hombre de bien. El gobierno, al entregarle este pasaporte, fue funcional a la estrategia de su defensa.

Pero además no solamente fue eso, significó una brutal falla del sistema de inteligencia. Marset hace muchos años que está en el radar de la Brigada Antidrogas de Uruguay, es un narco que cayó en 2013 en base a operaciones donde se recibían cargamentos de marihuana de Paraguay, cae preso, cumple la pena y se va a Bolivia y Paraguay a involucrarse en el mundo del narcotráfico, a buscar drogas. Él ya estaba en el radar de la Brigada Antidrogas, tal es así que se desarrollaron entre 2019 y 2021 un conjunto de operaciones aquí en Uruguay donde se atraparon cargamentos muy importantes que eran del grupo Marset Cabrera. No solo eso, él estaba siendo objeto de una investigación a nivel internacional, donde participaba la DEA, la secretaría de drogas de Paraguay, esas investigaciones que fueron públicas, el caso de Ultranza Py, que fue el mayor acto contra el narcotráfico de Paraguay, liderado por el fiscal [Marcelo] Pecci, quien fue asesinado, se lo acusa a Marset de ser uno de los actores intelectuales del hecho. Desde el FA vemos que hay cuatro o cinco puntos que no quedaron claros de la investigación.

¿Cuáles son esos puntos?

No existió ninguna explicación razonable porque no existe ninguna norma que ampare que se le otorgue a un narcotraficante un pasaporte. Lo que averiguamos en Dubái es que por ingresar con documento falso hay una pena mínima de seis meses. Pero lo que surge de la interpelación es lo siguiente: el subsecretario [del Ministerio del Interior, Guillermo] Maciel dijo que se comunicó en dos oportunidades con la subsecretaria (de Relaciones Exteriores [Carolina] Ache para preguntar por el preso en Dubái, se comunicó el 27 de setiembre y el 3 de noviembre. Hay que investigar por qué fueron esas comunicaciones y quién le había consultado a la Brigada Antidrogas por el preso que estaba en Dubái.

En segundo lugar, tenemos la reunión entre el representante de Marset en Uruguay, el doctor Balbi, y Ache el 25 de noviembre, hay que saber qué hablaron. En tercer lugar, llama la atención la ficha para inscribirse en el pasaporte. Marset cae en Dubái por ser un jugador uruguayo con un pasaporte paraguayo falso. La cónsul fue a la cárcel de Dubái a tomarle toda la información, el nombre, la firma, las huellas digitales. En la ficha de inscripción dice el nombre, la dirección y que el jugador de fútbol que cayó en Paraguay para la cónsul era un gestor cultural y un músico uruguayo. Entonces, hay que averiguar por qué la ficha es un instrumento público. No queremos asignarle intención a la cónsul, sabemos que ella y el embajador siempre pidieron indicaciones para accionar, pero hay cosas que llaman la atención.

En cuarto lugar, durante la interpelación nos enteramos de que se iniciaron durante el fin de semana anterior investigaciones administrativas y resulta que destituyeron al subdirector de Identificación Civil (Alberto Lacoste) porque había apurado el trámite, queremos conocer más sobre esa situación. Además, se dice que existieron algunas fallas informáticas. Se afirma que el pasaporte fue a través de la valija diplomática y no fue así, fue en mano y quien lo levantó fue el representante de Marset en Uruguay.

Además, no aclararon sobre lo siguiente: el 16 y 17 de diciembre del año pasado existió una reunión del comando tripartito, que es un grupo en el que participan Argentina, Brasil y Paraguay en el Alto Comisionado del Paraná, en el cual estaban desarrollando investigaciones acerca de lavado de activos, el caso Smart. El director de la Policía Nacional, Diego Fernández, y el ministro Heber estuvieron en el comando tripartito. Hay una fotografía. Yo no puedo creer que las autoridades paraguayas no les hayan dicho que estaban investigando a Marset, quien estaba preso en Dubái.

¿Cuándo se hizo esa reunión?

16 y 17 de diciembre del año 2021. Fue una misión oficial de Heber. Lo que denuncio es que el uno de la seguridad pública, Heber, y el cuarto en el mando del Ministerio del Interior, Diego Fernández, estuvieron el Comando Tripartito, hablando no sé de qué, pero no puede ser que haya una reunión de seguridad y que en la oficina del Alto Paraná, que estaba haciendo investigación del caso Smart, las autoridades paraguayas no hayan intercambiado información con Uruguay. ¿Qué fue a hacer Heber ahí? Tienen que explicar qué fueron a hacer ahí. Eso ocurrió mientras Marset Cabrera estaba todavía preso. Según el canciller, Marset fue liberado en enero. No se sabe bien la fecha. Lo que también llama la atención.

Es grave, porque hay unos audios que salieron a la prensa en los que Marset tenía una estrategia: decía que era más fácil tener un documento paraguayo y que iba a mover los contactos con Cartes, Marito y otros, afirmó; ‘podemos pagar y lo hacemos muy bien’. Pero resulta que el documento que se dio es uruguayo. El Frente Amplio va a seguir desarrollando acciones sobre este tema. Estamos en el foco del narcotráfico y no hay una política pública acorde.

Cuando en la interpelación Heber habló de los clanes que actúan en Uruguay, no mencionó el de Marset y nosotros sabemos que tiene vínculos en Uruguay. Lo grave es que es el primer clan autóctono, un grupo uruguayo que tiene vinculación a nivel internacional.

Desde el 95 se viene desarrollando una política contra el narcotráfico, pero ahora se dejó de continuar y aquellos hombres que se desvivieron para que no se radicara; hoy desgraciadamente lo tenemos aquí. El gobierno se basó en que la norma lo autorizaba, pero ninguna permite entregar un documento a un delincuente internacional.

Durante la interpelación, Heber y Bustillo alegaron que como era un trámite administrativo, no se tenía conocimiento de que se estaba dando un pasaporte a un narcotraficante. ¿Usted cree que con estas reuniones en Paraguay es poco probable que no tuvieran conocimiento?

Es muy poco probable. Bustillo y Heber llegaron a decir que tuvieron conocimiento el 3 de marzo de este año cuando sale a la luz una alerta roja de Interpol. Yo creo que es muy poco probable. Si Heber es un ausente total en el Ministerio del Interior, puede ser que no trabaje, si es un ministro ausente, no tuvo conocimiento de esta situación. Pero acá existieron intercambios de información, Maciel le preguntó a Drogas. No puedo creer que el dos no hable con el uno y no puedo creer que en Ciudad del Este no se hable de este tema. Heber estuvo en el Comando Tripartito. ¿Qué estuvo haciendo ahí? Estas personas estaban en el radar de la Brigada Antidrogas. Es muy poco probable que no tuvieran conocimiento antes de esta situación.

Pero hay otro dato que nosotros no hemos puesto porque no queremos dar un manto de duda acerca de todo el Ejecutivo, porque estamos ante un tema muy grave. Hay que tener en cuenta que el Ejecutivo estuvo yendo a Dubái desde octubre de 2021 hasta marzo de este año. Marset era el único preso que teníamos en Dubái con un pasaporte falso. A mí me pasó que cuando iba al exterior, que fui muy pocas veces, cuando llegas a una delegación diplomática, lo primero que te cuenta el embajador es cuántos uruguayos hay, cuántos estudian, trabajan, cuáles son sus problemas, yo no puedo creer que no se haya comentado acerca de que había un jugador de fútbol preso con un pasaporte falso paraguayo.

Entonces, hay muchas dudas. No tenemos ninguna certeza y después de la interpelación quedamos con más dudas. Este pequeño país, que era un ejemplo de democracia plena, está visto en el engranaje internacional del narcotráfico. Se lo ve como una de las rutas de salida hacia Europa, junto a Paraguay. Es una situación compleja. Esta mancha por el accionar del Ejecutivo no la vamos a sacar así no más.