Hacete socio para acceder a este contenido

Para continuar, hacete socio de Caras y Caretas. Si ya formas parte de la comunidad, inicia sesión.

ASOCIARME
Justicia

Familiares: “Aparición de archivo sobre dictadura es una movida militar”

Nilo Patiño afirmó que este hallazgo ocurrió en un “momento particular”: hace aproximadamente un año Familiares solicitó al gobierno que comenzara a buscar dentro del Comando de la Región Militar Uno un archivo que es clave para la búsqueda de detenidos desaparecidos.

Suscribite

Caras y Caretas Diario

En tu email todos los días

Esta semana el gobierno entregó a Fiscalía un archivo que contiene informes de inteligencia e investigación de distintas personas en 1986. Sin embargo, desde Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos se tiene desconfianza sobre cómo fue encontrado el documento, ya que permaneció durante 40 años en una unidad militar y su hallazgo pasó por las manos de todo el mando militar.

El sobrino de la referente Luisa Cuesta e integrante de Familiares, Nilo Patiño, dijo a Caras y Caretas que este hallazgo posiblemente sea una “movida militar”, ya que ocurre en un “momento particular”: Hace aproximadamente un año solicitaron al gobierno que comenzara a buscar dentro del Comando de la Región Militar Uno un archivo del comando del Órgano Coordinador de Operaciones Antisubversivas (OCOA), el cual supuestamente arrojaría respuestas a la búsqueda de detenidos desaparecidos. Sin embargo, Patiño señaló que no obtuvieron respuesta del gobierno.

“La verdad que parece más una movida de militares que otra cosa, porque según lo que dijo el ministro y lo que han dicho oficialmente, lo encontraron oficiales del ejército y lo entregaron. Toda la línea del mando fue pasando de mano a mano el archivo. Entonces, eso es poco creíble […] No puede ser que en una unidad militar haya permanecido cuarenta años en un calabozo esa documentación y nadie la haya visto. Eso no es creíble ni para un niño de escuela”, dijo Patiño a esta revista.

Aseguró que no se sabe por qué los militares harían este movimiento y que Familiares no puede especular ya que no conoce la interna. “Se puede especular, pero el problema es que nosotros no podemos hacerlo. Lo que yo afirmo, y eso es fácil demostrarlo, que es imposible que en una unidad que barre para debajo de los árboles, nadie se haya dado cuenta que había eso y que digan que sorpresa, estuvo cuarenta años ahí. Eso no es creíble”, agregó.

Asimismo, aseguró que es poco probable que la información que está en el archivo ayude a la búsqueda de detenidos desaparecidos.

“Yo diría que, en la parte de búsqueda, por lo que hemos visto, no lo voy a afirmar tajantemente porque no pudimos ver todos los documentos en tan poco tiempo, es muy poco probable que aparezca algo que colabore para la búsqueda de los desaparecidos. Es muy poco probable”, expresó.

 

¿Cuáles son sus reflexiones sobre los archivos que sacó a la luz el gobierno?

Tiene varias aristas esto. La primera cosa es decir que aparezca algo nuevo no está mal. La segunda cosa que tampoco está mal es que se haga público y que se dé acceso a toda la gente, cosa que nosotros compartimos, en el sentido de que se publique para que cualquier usuario puede interesarse y conocerlo. Pero hay que señalar que esto es una cosa que aparece en una unidad del ejército, en un momento particular.

 

¿Por qué particular?

Porque teníamos un pedido pendiente desde julio del año pasado y el archivo aparece ahora, la verdad que parece más una movida de militares que otra cosa, porque según lo que dijo el ministro y lo que han dicho oficialmente, lo encontraron oficiales del ejército y lo entregaron. Toda la línea del mando fue pasando de mano a mano el archivo. Entonces, eso es poco creíble.

 

¿Usted está afirmando que es poco veraz y que es una jugada militar?

Afirmo que no es cierto. No puede ser que en una unidad militar haya permanecido cuarenta años en un calabozo esa documentación y nadie la haya visto. Eso no es creíble ni para un niño de escuela. Hay determinadas cosas que nosotros no podemos elucubrar, no podemos afirmar porque no tenemos pruebas de que es así. Pero decimos que es poco creíble cómo lo encontraron.

 

¿Usted está diciendo entonces que la aparición de este archivo es una estrategia militar?

Probablemente.

 

¿Para qué sería? ¿Para ocultar algo?

Eso es lo que nosotros no sabemos, porque habría que conocer la interna y la circunstancia, cosa que nosotros no podemos evaluar. Se puede especular, pero el problema es que nosotros no podemos hacerlo. Lo que yo afirmo, y eso es fácil demostrároslo, que es imposible que en una unidad que barre para debajo de los árboles, nadie se haya dado cuenta que había eso y que digan que sorpresa, estuvo cuarenta años ahí. Eso no es creíble.

 

Disculpe que sea reiterativa, pero ¿qué no es creíble? ¿Cómo se encontró o la información que está en el archivo?

Los documentos son verdaderos. Es más, muchos de esos documentos están repetidos en el archivo Berrutti. Lo que no es creíble es cómo se encontró.

 

¿Hay documentación nueva en el archivo?

Sí. La mayoría son parte de boletines periódicos de información. Lo particular de artillería cinco es muy poco, los otros son de las agencias de inteligencia. La mayoría son documentos que están en todas las unidades militares, porque la distribución no era solo para la artillería sino para todos. Entonces, a esta unidad le llegaron un motón de documentación que fue a otras dependencias. Además, no me cabe ninguna duda porque debajo de todo dice a dónde fue distribuido. ¿Qué es lo nuevo? Yo diría que, en la parte de búsqueda, por lo que hemos visto, no lo voy a afirmar tajantemente porque no pudimos ver todos los documentos en tan poco tiempo, es muy poco probable que aparezca algo que colabore para la búsqueda de los desaparecidos. Es muy poco probable.

 

¿Entonces no es tan valioso para la búsqueda?

Para la búsqueda es difícil que colabore. Nosotros el año pasado le pedimos al presidente [Luis] Lacalle si él estaba dispuesto a buscar si nosotros aportábamos documentos que demostraban que en tal lugar había información relevante. Nos dijo que sí, que si la información era seria, él estaba dispuesto a colaborar. A la semana le presentamos una documentación señalando que el comando de la región militar número uno, ubicada en Agraciada y Capurro, tenía un archivo del comando del Órgano Coordinador de Operaciones Antisubversivas (OCOA). Entonces dijimos ese archivo sí tiene cosas, porque OCOA centralizaba toda la información y todas las operaciones de Montevideo y Canelones y a su vez dirigía las operaciones de otras unidades, a veces policiales. Eso implica que cuando hay un detenido, la operación tiene un número, una fecha, un procedimiento, un informe de la operación y cuál fue el resultado. Eso es lo que tiene que haber seguramente en ese archivo de OCOA. ¿Por qué es relevante? Porque un detenido desaparecido lo llevaban a una base clandestina o militar. Luego desaparecía de ahí. Nosotros tenemos prueba que en todos los detenidos esos pasos están registrados. ¿Por qué los registraban si pensaban desaparecerlos? Porque primero los registraban como un detenido y luego la decisión de hacerlo desaparecer era posterior a la detención, quiere decir que esa información, sabiendo cómo son los militares que registran y firman todo, está en algún lugar.

Nosotros tenemos documentación que prueba la metodología que utilizaban, es muy relevante, sobre todo porque hay una parte del archivo que llaman clasificado, que no lo podía ver cualquier oficial. Entre las disposiciones que ponen ahí, decía que estaba en tal lugar y que necesitan una caja fuerte y además ponían una barrera de seguridad para evitar que cualquier militar pasara esas barreras. Esas cosas están documentadas. Después de eso nosotros no tuvimos respuesta, hasta el día de hoy. Nos dijo que iba a investigar, que iba a asesorarse, nosotros dimos un tiempo, pensamos manejarlo de manera reservada. Pero ya pasó casi un año. Nosotros dijimos el tiempo ya pasó, no tuvimos respuestas ni siquiera de decir nos pasan tal cosa, nada, ninguna comunicación. En medio de eso, aparece este archivo. Objetivamente, nosotros valoramos como una cosa positiva que aparezca nueva documentación. ¿Qué relevancia puede tener? Puede tener relevancia en otros aspectos que no es la búsqueda.

 

¿Usted cree que el gobierno jugó con los militares para la aparición de este archivo?

Eso no lo sé. En estos temas todo el mundo especula, pero nosotros no podemos hacerlo. Nos basamos en la documentación y en los hechos. La aparición de esto, en una unidad manejada por militares, que después de 40 años se dieron cuenta de que tenían un paquete ahí, dijimos que eso no era posible. Si no, que nos lo demuestren. Si vos abandonás 40 años esa documentación, no la podrías ni leer. Está en buen estado de conservación. Nosotros no buscamos solamente papeles. Planteamos que el estado debe responsabilizarse y brindar la información. El gobierno la tiene que buscar, porque la información no es solo papel. Los archivos no son solo papel, porque el archivo OCOA debe estar microfilmado. En esa época no había computadoras para guardar el documento, la microfilmación tiene una duración por lo menos de cuarenta años, lo cual significa que era muy costosa. La información está y tiene que aparecer y el estado tiene que hacerse cargo. Lo único que hacemos es no solo reclamar, sino también ser proactivos. Si podemos colaborar, lo hacemos con toda la mejor intención, pero nosotros solos no podemos. El Estado debe responder por estas cosas en sentido estricto, literal.

Dejá tu comentario

Forma parte de los que luchamos por la libertad de información.

Hacete socio de Caras y Caretas y ayudanos a seguir mostrando lo que nadie te muestra.

HACETE SOCIO