¿Sartori podría ser apartado del Senado?

Los pasos a seguir se analizarán en la Mesa Ejecutiva del sector frenteamplista este martes y luego en la bancada del Frente Amplio en conjunto, en marco a los dos hechos: el fallo de SCJ y las declaraciones del senador nacionalista. Sin embargo, el senador en actividad del sector (suplente de Enrique Rubio), Eduardo Brenta, adelantó a Caras y Caretas que sector piensa proponer la aplicación del Artículo 115 de la Constitución, que establece que con 2/3 de la Cámara de Senadores Sartori podría ser apartado de la misma.

La sanción que tiene prevista la normativa para el incumplimiento de la presentación de declaraciones juradas en caso de funcionarios públicos es la retención del 50% del sueldo. Pero, en este caso, "el senador Sartori ya no cobra sueldo, porque ha superado largamente la cantidad de faltas previstas por el reglamento de la Cámara y, por tanto, ni siquiera es posible retenerle el 50% de los haberes", explicó Brenta. El senador nacionalista solamente percibe un sueldo cuando participa de las sesiones, las cuales "son muy pocas en el correr del año".

Nosotros entendemos que el incumplimiento y la declaración expresa de incumplimiento amerita la aplicación del Artículo 115 y por tanto la suspensión como legislador. Nosotros entendemos que el incumplimiento y la declaración expresa de incumplimiento amerita la aplicación del Artículo 115 y por tanto la suspensión como legislador.

Respecto a la poca presencia de Sartori en el Senado, Brenta consideró que "lo evaluarán los electores, eventualmente la gente que lo votó en el futuro", pero este incumplimiento al fallo de la SCJ es "una cuestión que hace a la Cámara como tal". "¿Qué hace la Cámara frente a esto? Sino mañana nadie presenta nada, porque si alguien puede no presentarla y no tiene consecuencias... mañana puede no presentar nadie la declaración jurada", cuestionó el senador frenteamplista y calificó de "ridículo" el argumento de Sartori de que no presentará la declaración porque es "machismo".

En la misma línea, indicó que hay una implicancia "ética" y de "transparencia" la presentación del documento. Asimismo, manifestó que el sector "no comparte la decisión que tomó la mayoría de la Juntep, a excepción de la compañera del Frente Amplio, de que la presentación del recurso en la Suprema Corte tenía efectos suspensivos". Según sostiene el sector, no solo no tenía efectos suspensivos el recurso de inconstitucionalidad presentado por el senador, sino que incluso deberían haber declarado omiso desde hace ya tiempo. "Ahora ya hay un fallo, o sea que no hay más excusas", sentenció.