Siris (Ursec): «El informe era contundente»

Sin embargo, la URSEC y DINATEL aseguraron que la interferencia no es responsabilidad del Estado, que los receptores de la empresa son inadecuados para cortar la interferencia y que, además, la empresa tenía que haber digitalizado su servicio MMDS (de antena a antena) en 2011.

Con los informes de los expertos sobre la mesa, el Tribunal de Cuentas aprobó por mayoría el pago que el Poder Ejecutivo decidió acordar con la empresa, que acordó no emitir más, dar su clientela a sus competidores y abandonar la frecuencia 2.6.

¿Qué dice el informe de la Ursec?

Hay que hacer historia. Las telecomunicaciones es uno de los sectores más dinámicos. Lo que se ha desarrollado es extraordinario. La Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), un organismo internacional previo a la ONU, adoptó el criterio de que las ondas radioeléctricas son un patrimonio de toda la humanidad que administran los estados con un criterio que plantea que se tiene que poder modernizar todo el tiempo, hacer un uso más eficiente del espectro.

En 2003 la UIT ya había identificado que el espectro 2.6 era ideal para determinados servicios de telefonía móvil. El Estado uruguayo estableció por decreto que el espectro sería utilizado para los servicios de telefonía móvil internacional y que, por lo tanto, las empresas de televisión para abonados que utilizaban el sistema MMDS (que conecta antena terrestre con antena terrestre) lo debían digitalizar.

La señal digital reduce la cantidad de espectro que utiliza el mecanismo de manera significativa, libera la señal de impurias y permite que el espectro sea compartido por los servicios de telefonía y los sistemas MMDS. La señal digital ocupa menos espectro con una señal mucho más pura, mecanismos de mayor calidad para el usuario sin interferencia.

La situación se hubiera corregido si las empresas hubieran digitalizado la señal, lo que suponía colocar receptores digitales en los hogares y en sus instalaciones.

¿Eso le suponía un costo adicional muy alto a las empresas? Igual lo tenían que hacer

Lo tenían que hacer igual porque la concesión de la señal está sujeta a las condiciones del Ejecutivo como administrador de la señal, eso en primer lugar. En segundo lugar, la empresa tuvo plazo desde 2003 hasta 2011, que se produce un decreto, se elabora el plan nacional de migración digital y se establecen 3 resoluciones de URSEC, una para Multiseñal. Se concedieron plazos para hacer esto.

Llegamos la subasta de 2019 y ese año el planteo es que llevamos ocho años atrasados para asignar los servicios, llegó el momento y hacemos la subasta. Desde se momento hasta ahora la situación permaneció incambiada.

¿Por qué la subasta se hizo en 2019 y no años antes?

Yo lo ignoro. Los procesos licitatorios fueron más largos. La subasta fue en 2019 pero el proceso previo llevó tiempo. Se aprobó la ley de servicios de comunicación audiovisual, hubo recursos de inconstitucionalidad, vino el decreto. Insisto, llegamos a 2019, se realiza la subasta y algunas de las empresas mantienen su actitud.

De las 15 que hay en el interior, dos ya pasaron a una nueva canalización que aprobó la URSEC este año, en la resolución 117, que canaliza sistemas MMDS a la frecuencia 2.3, de forma tal que queda completamente libre el espacio de 2.6 para operaciones telefónicas. Esta frecuencia no solo es importante hoy para descongestionar las telecomunicaciones, sino que son fundamentales para el despliegue de 5G que utiliza bandas en lo que le llaman el dividendo digital, en potencias altas y el espectro de 2.6, entre otros. Es imprescindible que podamos tener esas frecuencias disponibles para continuar con el despliegue de 5G, que es de lo que deberíamos hablar en el país.

El informe de  Ursec es contundente

El informe jurídico, el del Departamento de Administración del Espectro, el informe jurídico de DINATEL.

¿Se planteó esto en el directorio de Ursec?

Hubo un planteo administrativo de Multiseñal para que se reconsideraran las decisiones. Yo manifesté mi postura contraria. La mayoría de la Ursec votó elevar la petición al Ejecutivo. El resultado de esta decision imagino que es el que termina adoptando esta resolución.

Esta petición vino acompañada nuevamente con informes de la Ursec informando que se actuó conforme a la normativa.

Hay otro tema importante que se está discutiendo que es el de la portabilidad numérica

Es un problema. Uno de los planteos que vengo haciendo insistentemente en el directorio de Ursec desde que inició la aplicación de artículos de la LUC es que pongamos esto en pausa; no planteo incumplir la ley, sino solicitar al Eejcutivo que modifique los plazos correspondientes por decreto hasta tanto termine el proceso refendatorio. Entre otras cosas porque si avanzamos con el modelo de portabilidad numérica y los artículos son derogados se generan una infinidad de perjuicios para el Estado, para los operadores, para los usuarios y para los administradores de la base de datos.

Además, sobre todo porque es un mecanismo de presión hacia el propio referéndum. Una vez que haya gente que haya portado su número obviamente si es un usuario individual no pasa nada, si es una empresa o si es una institución genera problema. Entre otras cosas porque en Uruguay tenemos tendencia creciente a tener contratos pospago y son a dos años. Si la portabilidad se deroga quedé con el número de una compañía en la otra por dos años, es una complicación.

El tema de la portabilidad se nos presenta como un derecho, pero en realidad es un mercado. Se pretenden crear tres mercados. El de los números de teléfono, que pasan a ser una mercancía; el de las infraestructuras, porque las empresas una vez que tenés portbailidad se genera incertidumbre con respecto a cuál es la cartera de clientes y eso se resuelve separando la inversón en infraestructuras y generando empresas que se hacen cargo y alquilan servicios a los operadores.

Y el tercer mercado es el de la promoción. ¿A qué dedican las empresas de telecomunicaciones la plata que normalmente dedicarían a infraestructuras? A la creación de promociones para captar usuarios de competidores. Alcanza con mirar la tele para ver que hay empresas que si contratás un plan te regala un televisor. El destino fuerte de los recursos es promoción para captar usuarios y las estructuras quedan de lado. Lo hace una empresa torrera que le llaman.

En Uruguay en la rendición de cuentas ya se deja ver que las infraestructuras contarían con financiamiento público, todos los uruguayos y uruguayas terminaríamos pagando estos nuevos mercados.