Bajar el IASS e IRPF no alivia a los sectores más desfavorecidos

En 2019 los líderes de todos los partidos que hoy integran la coalición de gobierno firmaron el “Compromiso por el país”, un documento programático de 48 páginas que en uno de sus puntos marcaba como horizonte, “en la medida en que el estado de las finanzas públicas lo permita, considerar una eliminación gradual del IASS (impuesto a la asistencia de la seguridad social)”, que hoy pagan aquellas jubilaciones mayores a 41.313 pesos.

Como se paga de forma progresiva, quienes reciben ingresos superiores a 41.313 pesos y menores a 77.460 pagan 10% de la diferencia entre sus ingresos y el monto mínimo no imponible. La tasa sube a 24% en la franja de ingresos superiores a 77.460 y menores a 258.201, y a 30% cuando supera ese último monto.

El presidente de la República adelantó en las últimas horas que en marzo presentará un proyecto de ley para reducir este tributo como el impuesto a la renta de las personas físicas (IRPF), que lo pagan los trabajadores con ingresos superiores a 36.149 pesos pero con otras deducciones, y con tasas de hasta 36% para ingresos mayores a 593.861 pesos. Precisó que esta disminución de la carga impositiva ocurrirá “si todo sale como viene planificado”, o sea, que el crecimiento de la economía sea “cercano a 5%”.

Según los datos del Ministerio de Economía y Finanzas de 2019, la tasa efectiva en el universo de contribuyentes, es decir, el porcentaje promedio de sus ingresos que no perciben debido al IRPF, es de 7,8%. En el caso del IASS para los jubilados, esta cifra desciende a 5,8%.

El anuncio del presidente recibió interpretaciones dispares en el arco político partidario. En el Frente Amplio (FA), por ejemplo, no lo ven con buenos ojos. El exministro de Economía y Finanzas y exdirector de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto Álvaro García manifestó que, de concretarse, sería una medida “a contramano de lo que se debería hacer”. Explicó que la visión “bastante reduccionista de lo económico” en el gobierno de Lacalle Pou implica que “una de las únicas variables que se consideran para medir cómo están las cosas es el PIB (producto interno bruto) y no cómo ese crecimiento se distribuye a nivel de la sociedad y cómo esta se aprovecha del crecimiento”.

En este sentido, apuntó que impuestos como el IASS y el IRPF “los paga un porcentaje menor de la población porque están referidos a los ingresos más altos” y, por tanto, “son los impuestos más justos”, y reducirlos implicará “efectos regresivos en la distribución del ingreso”, ya que el Estado tendrá que resignar recursos para sus distintas políticas.

Por otro lado, el exministro de Desarrollo Social y de Salud Pública y presidente de la comisión de Asuntos Sociales del FA, Daniel Olesker, dijo que “en estos tres años la economía ha crecido mucho y los niveles de ingresos y salarios han bajado, y los sectores más perjudicados no han sido los que están en los tramos que pagan IRPF y IASS”, ya que “sólo uno de cada tres trabajadores paga IRPF y uno de cada cuatro jubilados paga IASS”.

Interpretó que la rebaja anunciada “es una medida que no va en dirección de aliviar la carga de la crisis en los sectores que sufrieron más” y tampoco beneficia “a los sectores medios”, porque “va a actuar sobre un segmento de ingresos relativamente mejores”. También consideró que si se rebajan los impuestos no sólo se afectará a los que estén apenas por encima del monto mínimo no imponible, sino que “aquel que gane 300.000 pesos también se va a ver beneficiado” porque empezará a “tributar desde un valor más alto”, entonces “va a pagar un poco menos”.

“Si se quiere hacer un alivio tributario”, dijo Olesker, “sería mucho mejor” ir en búsqueda de “un IVA personalizado”, intentando que “por lo menos a los sectores de menos recursos se los pudiera exonerar” de pagarlo, y afirmó que actualmente “se podría hacer” a través de medios electrónicos.