Charlie Hebdo: ¿libertad o muerte?

Los integrantes de Charlie Hebdo han manifestado públicamente que viven con miedo, que padecen insomnio o pesadillas, que su vida se ha convertido en un infierno desde el atentado. Y entonces, diría la voz de la sensatez, ¿por qué volvieron a sacar la revista? Mejor hubiera sido que se dedicaran a otra cosa, diría la misma voz; reconozca usted que las caricaturas eran y son chabacanas, vulgares y muy provocativas. Después no quieren que los fanáticos se vuelvan locos. Después no quieren que entren a la redacción disparando ráfagas de metralleta en nombre de Alá y de su profeta Mahoma. La sensatez manda sacar dos conclusiones: número uno, ellos se la buscaron. Número dos: que se embromen, para qué anduvieron dibujando indecencias y despertando a las fieras.

La voz de la sensatez, que así razona, no entiende que su moderación, su conservadurismo y su actitud timorata son más peligrosas para la humanidad que la metralleta de un terrorista. En efecto, ¿qué somos? ¿Seres humanos o animales? ¿Estamos condenados a vegetar en una existencia controlada por los que tienen las armas? ¿Debemos obedecer ciegamente a la consigna del terror? ¿Debemos dejar de pensar, de tener ideas, de expresarlas, aun cuando puedan ofender a alguna religión, a algún grupo social, a algún poderoso? Y verificada tal obediencia, ¿qué clase de vida sería esa? Imaginemos un mundo en el cual nadie osara pensar, contradecir, e incluso usar la sátira y la burla para poner la atención en la irracionalidad, el odio, la guerra y el fanatismo. Imaginemos un mundo de mansas ovejas que agachan la cabeza y marchan en línea recta por la senda que les marcan sus controladores, sus amos, sus opresores; nadie despega los labios, salvo para decir amén, amén, o Alá, Alá, o sí, señor, sí, señor. En un mundo semejante jamás habría existido gente como el propio Jesús de Nazaret, que acusó a los fariseos y echó a los mercaderes del templo; ni el pensador Henry David Thoreau, que se negó a pagar sus impuestos atrasados porque con ellos se financiaba una guerra esclavista; ni el boxeador Mohammed Alí, que rechazó enrolarse en el ejército durante la Guerra de Vietnam; ni Martin Luther King, ni Mahatma Gandhi, ni un criollo levantisco llamado José Artigas. Pero tampoco valdría la pena tener un destino de oveja silenciosa, controlada por dos o tres abusones. Esto se lleva de patadas con la propia condición humana, con la conciencia de la justicia y con la más elemental dignidad.

Los caricaturistas de Charlie Hebdo no son ni han sido revolucionarios, ni han realizado actos de desobediencia civil en el marco de protestas políticas, o tal vez lo han hecho a su manera. Lo único claro es que simbolizan la lucha por la libertad de expresión, y esto es innegociable. Charlie Hebdo se ha expresado a través de la burla y la sátira, famosas desde la Grecia clásica y cultivadas en todo Occidente. El problema comenzó cuando se atrevieron a meterse con Mahoma. La burla y la sátira provocan ofensa, indignación, y acaso injurias. Pero esto es lo esperable en una sociedad plural, abierta, transcultural y democrática. No voy a analizar aquí la monstruosidad de los asesinatos. Aunque se matara a todos los caricaturistas de la revista, y de paso a todos los del mundo entero, otros aparecerían, puesto que no vivimos en un Estado fundamentalista. Hay dos caminos básicos. Uno es el de ponerse una Kalachnikov al hombro y exterminar a media humanidad. El otro es el del diálogo y el debate, la diversidad de las ideas, las leyes y la tolerancia. Este es el que nos dicta la razón, el que nos desafía en nuestra capacidad argumentativa. Es el que nos obliga a aceptar que no somos monolíticos, que no todos pensamos igual, y que no tenemos más remedio que convivir con ese hecho. Preguntaba antes por qué Charlie Hebdo vuelve a salir a la calle. Por qué mejor no se quedaron en sus casas, por qué no se cambiaron el nombre, por qué optaron por la gastronomía o la jardinería. Supongo que habrá sido por tanta sangre derramada. Por tanto alarde de brutalidad. Por no permitir el triunfo del odio, el terror y el fanatismo. Porque, de algún modo, con el cierre de la revista se había cumplido el objetivo de los asesinos. A mí no me gustan las caricaturas de Charlie Hebdo, y no quisiera ser una de sus “musas inspiradoras”. Pero no entender los motivos de la reapertura, es andar con un apagón en las neuronas. Las libertades, que tanta sangre y dolor le han costado a la humanidad, pueden perderse en un segundo, mediante un voto mal puesto en una urna, una arremetida de los impunes de siempre, un gobierno que desprecia y castiga a su propio pueblo, o una ráfaga de metralleta. Todo eso basta para sumirnos en la barbarie y para hacernos retroceder en décadas y siglos de conquistas políticas, sociales, económicas y culturales. Aunque el discurso de los controladores trata de imponer la fórmula “Más seguridad a cambio de menos libertades y derechos”, está claro que es altamente engañosa. Como expresa el Manifiesto de Córdoba de 1918: “No podemos dejar librada nuestra suerte a la tiranía de una secta religiosa, no al juego de intereses egoístas. A ellos se nos quiere sacrificar”. Y en otro párrafo dice: “Los dolores que nos quedan son las libertades que nos faltan”.