La Fiscalía de Derechos Humanos presentó un recurso de ampliación y aclaración en el caso de Eduardo Ferro y pidió que se dispusiera una tobillera electrónica y la prohibición de acercarse a las víctimas, de manera de preservar la continuidad de la causa contra el exmilitar acusado de delitos contra los DDHH, pero el recurso fue rechazado este viernes.
La liberación de Ferro, en la causa que investiga la desaparición forzada del militante comunista Oscar Tassino, generó fuertes críticas contra el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 2o turno, que decidió su liberación considerando que no puede imponerse prisión preventiva previo al procesamiento, por tratarse de un instrumento del nuevo código del proceso, aunque la causa se tramita con el viejo código.
Para Crysol, institución que nuclea a los expresos políticos del Uruguay, el tribunal tampoco tomó en cuenta la acción deliberada de la defensa de Ferro de entorpecer el avance de la causa, al presentar por tercera vez un recurso de inconstitucionalidad sobre la Ley 18.831, que restableció la pretensión punitiva del Estado.
Y mucho menos tuvo en cuenta el claro riesgo de fuga de Ferro, que escapó en marzo de 2017 de la Justicia uruguaya, volvió a hacerlo en 2018 de la Justicia española y en enero de 2021 se entregó a Uruguay, al constatar que no podía cobrar su jubilación.
Hacete socio para acceder a este contenido
Para continuar, hacete socio de Caras y Caretas. Si ya formas parte de la comunidad, inicia sesión.
ASOCIARMECaras y Caretas Diario
En tu email todos los días