Gandini: «El vínculo con Cabildo Abierto no es nada dramático»

Dijo que la coalición está conformada por partidos, con orígenes, historias y programas “diferentes”, que “competimos entre nosotros y vamos a volver a hacerlo”.

“Somos partidos que hicimos un compromiso político firmado, de tipo programático. Dentro de eso, funciona la coalición y hasta ahora no ha salido una sola ley que fracturara. Tenemos visiones diferentes, tenemos hasta ideologías diferentes, enfoques distintos, está claro, que además es legítimo que cada partido exprese su visión con sus perfiles. El asunto es cómo resolvemos esas visiones. De esto puede hablar bastante el Frente Amplio (FA) que ha hecho un larguísimo ejercicio de búsqueda de consensos internos entre visiones de partidos que son diferentes entre ellos”, afirmó.

En las últimas semanas, Cabildo Abierto aprobó el proyecto de ley forestal en Diputados gracias al apoyo del FA.

Según una nota de El País a principios de junio, los blancos y colorados están molestos con Cabildo Abierto, ya que consideran que “no se reconocen los códigos parlamentarios” por parte de Cabildo o hay una intención de “perfilismo”, que no agrada a los demás socios de la coalición.

 

¿Cuál es su opinión sobre el proyecto de ley forestal?

El proyecto que se aprobó en Diputados con los votos de CA y FA está iniciando su tratamiento en el Senado en la Comisión de Ganadería. Va a recibir mañana por primera vez una delegación que es del Ministerio de Medio Ambiente, luego recibiría al Ministerio de Ganadería y a la Dirección Forestal y luego a una veintena de organizaciones. Es claro que el proyecto que salió de Diputados seguramente no será el que sale de Senado, que va a estudiar el tema a fondo. La producción forestal, a diferencia de otros cultivos, requiere de normas estables, porque lo que se planta y se produce pasan 10, 12 años o más por lo tanto las reglas de juego tienen que ser estables. Cambiar esas reglas tiene que ser muy medido para no desestimular o complicar un sector que hoy está muy implantado no solo en su etapa de cultivo sino en su industrialización. La mayor parte de la desforestación tiene como destino las plantas de transformación de celulosa y allí hay una inversión importante de los privados, hay que ser rigurosos en el estudio del tema.

Los focos del problema están puestos en la cantidad de hectáreas que el país puede destinar a esta producción, se quiere poner un límite, en segundo lugar, qué tierras pueden ser utilizadas para cultivar con destino forestal. Este es un tema delicado. El régimen tiene ciertas facilidades tributarias que en otras áreas no las tiene, pero también por otras condiciones que aseguran mejor rentabilidad, se utilizan tierras que no son prioridad forestal, por lo que son aptas para otro tipo de cultivo o producción. Esos son los temas que en el fondo están en debate. Vamos a ir aproximándonos a ellos.

Creo que hay una actitud positiva para encontrar proyecto que mejore la actual legislación, pero que no perjudique o afecte la producción forestal, que es un activo importante del país.

 

En este tema CA y el FA parecen estar actuando juntos, como ha ocurrido en otras ocasiones. ¿Qué piensa sobre esto?

CA está teniendo una actitud abierta en tanto estamos analizando el tema. Una cosa fue lo que pasó en Diputados. Sin mucha discusión se aprobó el tema, con los votos de CA y del Frente. Ese proyecto llegó antes de fin de año pasado al Senado, estamos en el mes de junio, no lo hemos empezado a tratar. Hay una actitud de tratarlo con mucha seriedad y consulta. Eso está bien, es lo que tenemos que hacer. No vino al Senado a votarse tal cual salió de Diputados.

Es un tema que está en consideración, creo con un buen espíritu de dialogo entre las partes.

Este no es un tema que estuviera en el acuerdo que llevo a la victoria a la coalición. Por tanto, hay mucha más independencia en los partidos.

Yo veo al Frente Amplio y a Cabildo en las antípodas en muchos temas. Hay que esperar. Somos partidos diferentes, con orígenes distintos, historias, programas diferentes, que competimos entre nosotros y vamos a volver a hacerlo. Somos partidos que hicimos un compromiso político firmado, de tipo programático. Dentro de eso, funciona la coalición y hasta ahora no ha salido una sola ley que fracturara. Tenemos visiones diferentes, tenemos hasta ideologías diferentes, enfoques distintos, está claro, que además es legítimo que cada partido exprese su visión con sus perfiles, entre partidos que compitieron. El asunto es cómo resolvemos esas visiones. De esto puede hablar bastante el Frente Amplio que ha hecho un larguísimo ejercicio de búsqueda de consensos internos entre visiones de partidos que son diferentes entre ellos.

Entonces, el vínculo con Cabildo no es para nada dramático, es el ejercicio pleno de la convivencia en el régimen democrático, buscando construir mayorías en un país que resolvió no darle mayorías absolutas a nadie. Entonces, el acuerdo viene solucionando bien.

 

El presidente negó el pedido de cadena nacional de la Comisión Pro Referéndum y algunos dirigentes sindicales señalaron que era un acto antidemocrático. ¿Qué piensa sobre esto?

Tienen el calificativo fácil. Calificar al  gobierno de antidemocrático porque no ha permitido utilizar la cadena, después de definir que era para utilizar por el Estado y para extrema importancia. De hecho, ni el Estado la ha utilizado. Definido eso, le dice al Pit-Cnt que no como le diría a los que estamos a favor de la LUC si quisiéramos una cadena para defenderla. Por tanto, el presidente puso una máxima que yo comporto, que es el límite de no empezar. Si se la doy al Pit-Cnt, se la tengo que dar a quienes defienden la LUC. El presidente hizo bien. Gustará o no, pero tomó un criterio objetivo. La cadena no la va a usar el Pit-Cnt, ni los ministros ni por otros temas. De hecho, el propio presidente hace cadenas de prensa a la que van quien quiera ir. No es obligatoria que los medios la emitan. Por tanto, no me parece justo el calificativo que pone el Pit-Cnt.

 

¿Cómo cree que actúa el FA como oposición?

Hace su tarea, usa los mecanismos que la Constitución le permite. Llama a sala, ministros, pedidos de informes, usa todos los espacios que el Parlamento les da y tiene una convivencia democrática adecuada, sin exorbitar los carriles formales que están permitidos. Por lo tanto, tengo opinión positiva. Ahora, si es eficiente o no como oposición, de eso tienen que opinar los frenteamplistas.

 

¿Cómo definiría el diálogo entre el FA y la bancada oficialista?

Es un diálogo fluido, semanal, correcto, civilizado, mucho más que lo que luego se puede percibir en redes sociales o en debate de medios, pero en el estricto ámbito de la convivencia parlamentaria, hay un dialogo fluido. No hay tensiones fueras de las excepcionales. Hay un funcionamiento adecuado.

 

«La LUC se defiende sola»

Gandini aseguró que la Ley de Urgente Consideración (LUC) “se defiende sola” ya que ninguno de los pronósticos del FA ha sucedido.

“La LUC se defiende sola. Va a cumplir un año de licencia, todo lo que han pronosticado no ha pasado, se defiende sola”, agregó.

 

El FA señala que el  gobierno y algunos legisladores oficialistas han intentado blindar la discusión sobre la LUC para que el referéndum no salga.

¿Cuál es el problema si eso hubiera sido así? Los que votamos la ley la vamos a defender, los que lo quieren derogar, tienen que buscar cómo derogar. Yo he hablado en infinidad de medios a favor de la LUC, de hecho, tengo una entrevista en desayunos informales, lo que no hemos querido debatir. Eso no lo hemos querido hacer porque entendemos que la debatimos suficiente en el Parlamento y si se juntan las firmas, la debatiremos. Van a tener que encontrar la motivación suficiente de los ciudadanos para que firmen. Cada uno es libre de elegir el camino que parezca más correcto. Nosotros defendemos la LUC. Consideramos que lo hacemos cada vez que se nos solicita. Pero no entrar al debate sobre ella.

La LUC se defiende sola. Va a cumplir un año de licencia, todo lo que han pronosticado no ha pasado, se defiende sola.

 

¿Qué cosas a su entender no pasaron?

Gatillo fácil, arbitrariedad policial, detenciones indebidas, eliminación de derechos de protesta, dijeron que el Instituto Nacional de Inclusión Social Adolescente (Inisa) iba a reventar por la cantidad de niños que iban a estar presos, hoy hay record de baja ocupación del Inisa, hay 260 muchachos, había largamente arriba de 300, dijeron que era inconstitucional, la Suprema Corte dijo que no lo es. Muchas cosas que se dijeron sobre la LUC, no han pasado.

Se dicen cosas que no son verdad. Se dice que se cambió el régimen de alquileres y que ahora se puede echar a una persona en un mes. Es mentira. El régimen de alquileres es el mismo de siempre, no se le tocó una sola palabra, se creó un nuevo régimen de alquileres, sin garantía, porque uno de los problemas que tienen los sectores de más bajos ingresos es que no tienen un trabajo estable ni una propiedad para poner de garantía, por lo que no pueden acceder al alquiler. Por tanto, se creó un régimen de alquileres paralelo al que existe, sin garantías, que, si el propietario está dispuesto a usar ese contrato, tiene un sistema de desalojo mucho más rápido. Si no le pagan, no tiene dónde cobrarse, como el régimen general. Queda libertad de las partes elegir el régimen general o excepcional. Lo que intenta es resolver el problema que tienen algunas personas que no pueden acceder a un alquiler y terminan en una pensión pagando por día por un baño compartido.

Es un problema que se intenta resolver, aunque sea a medias. Ahora se dicen cosas que no son verdad, porque se cuenta la película por la mitad y una verdad a medias es una mentira.

 

¿En qué consiste la ley de promoción de empleo?

Es un proyecto del Poder Ejecutivo, a mi juicio muy positivo. No es un proyecto que esté dirigido a la creación de empleo, pero sí a la promoción de determinados sectores que están más desfavorecidos a la hora de buscar y de tener empleo, estos son los jóvenes en términos generales, los mayores de 45, los discapacitados y de modo transversal las mujeres.

El proyecto contiene varios contratos de trabajo, subdivide a los jóvenes en distintas oportunidades y calidades, promoviendo su contratación en las empresas con subsidios. Los subsidios van variando y mejoran según el tipo de trabajo y el aporte que la empresa haga a su capacitación y también el origen puede ser de 6.000 hasta el 80 por ciento del salario por cada trabajador. Se trata de estimular a las empresas para cuando tienen que elegir compensen la situación de los jóvenes que no tiene experiencia previa o capacitación adecuada, con estímulos económicos que operan como un subsidio.

La Comisión de Educación y Cultura de la Cámara de Senadores discute por estos días una propuesta suya que apunta a modificar la legislación que rige los derechos de autor en Uruguay. ¿Por qué es importante?

Porque viene a resolver un problema que está vigente y que afecta a muchísima gente. El derecho de autor está protegido, bien organizado, para autores, músicos y compositores. Se basa en las entidades de gestión colectivas de los derechos de autor de todos aquellos que no lo pueden hacer individualmente. Un músico no puede gestionar los derechos de autor cuando en una radio, en una fiesta, en un bar se está emitiendo su tema o de su interpretación. Por lo tanto, está regulado lo que es la gestión de los derechos colectivos, existen en Uruguay varias organizaciones de esa naturaleza, más antigua y conocida es Agadu. Aparece una organización que se la reconoce como tal, pero lo que gestiona son derechos de producción audiovisuales, que lo que gestiona son derechos exclusivos, si se hace una película, una novela, se venden. Pero lo que se quiere cobrar luego a quien tiene un televisor en su comercio por exhibir televisión en los bares, peluquerías, gimnasios, hoteles, taller. No se gestionan los derechos porque no se establecen que se estén emitiendo. Viene con el derecho de producciones audiovisuales, pero es sabido que en un gimnasio o en un restaurante no pasan telenovelas, pasan informativos, música, futbol, aun así tienen que pagar. Esta organización carece de derechos para exigirle a ese comerciante que le pague a esas empresas extranjeras que produjeron una película pero se la vendieron a alguien. No tienen los derechos individuales concedidos a una entidad. Se está haciendo abuso de la legislación nacional, con una autorización que dio el  gobierno pasado que a nuestro juicio es indebida. Queremos que se interprete correctamente la ley.