Larrañaga negó que medidas de «Vivir sin miedo» estén en la ley urgente

Al finalizar el encuentro, Larrañaga dialogó con la prensa y explicó que se trató de una reunión para «buscar puntos de entendimiento que permitan tener éxito en la tarea de la lucha contra la delincuencia».

El futuro ministro del Interior negó que la Ley de urgente consideración contenga aspectos que ya fueron rechazados por la ciudadanía en la reforma «Vivir sin miedo» argumentando que los instrumentos de la reforma anteriormente impulsada se centraban en la propuesta de la Guardia Nacional, allanamientos nocturnos, cumplimiento efectivo de la pena y la reclusión permanente revisable y que ninguno de estos puntos esta en el nuevo proyecto de ley.

Sin embargo,el incremento de las penas, era una de las medidas que impulsaba la reforma Vivir sin miedo y con la cual se vuelve a insistir en la actual Ley de urgente consideración. En tal sentido, se le cuestionó si volver a plantear esto no era una forma de faltarle el respeto a la ciudadanía que ya le dijo que no a esa medida. Al respecto, Larrañaga opinó que se le dijo que no a determinadas iniciativas, pero que las actuales son diferentes. «¿En qué disposición de la constitución dice que una iniciativa que no tuvo la mayoría en un intento de reforma no se pueda volver a presentar por vía legislativa?», cuestionó.

Consultado sobre la visión de que esta ley implica notorios retrocesos en varias áreas, Larrañaga manifestó no estar de acuerdo con esa postura e insistió con la idea de instalar una situación dramática en materia de seguridad publica. «No hay supresión de garantías ni retrocesos. Tenemos que tener en cuenta que hay una urgencia en materia de seguridad pública y que la situación esta desbordada. La gente no se encuentra segura en ningún lado. Hay un incremento de la criminalidad que es evidente».

Otro de los planteos del gobierno electo con respecto a los casos de violencia de genero es colocarle la custodia policial al agresor y no a la víctima. Medida que fue cuestionada por varios referentes de diferentes partidos políticos y por especialistas en la materia, quienes entienden que es una forma de dejar a la víctima desprotegida ya que esta podría ser atacada por un enviado del círculo del agresor.  Sobre este punto, Larrañaga respondió que la discusión estaba «fuera de foco» al centrarse en donde tiene que estar la custodia. «La custodia de la víctima o del agresor termina siendo la sustitución del tema tobilleras. Aquí tenemos que tener cifras claras que quedamos en buscar para determinar ese análisis de riesgo que determina situaciones como que se entre en el camino de romper tobilleras y tiene que darse una sanción penal en consecuencia» .

Ante la insistencia de la prensa, Larrañaga decidió no responder más preguntas y cortó la rueda de prensa. «No voy a hacer apreciaciones sobre artículos específicos. Estamos hablando de un anteproyecto que esta abierto y que recibirá aportes de los diferentes partidos y especialistas».