Asociación de Escribanos gastó más de 44 mil dólares en campaña a favor de la LUC

El caso de que trata esta nota es el de la Asociación de Escribanos del Uruguay (AEU), que inició a dos semanas del referéndum una campaña publicitaria para mantener la vigencia de los artículos y que tuvo como pieza más notoria, un spot audiovisual emitido en canales privados de aire.

Esta campaña de la AEU suscitó el desacuerdo de parte de sus socios, que además de inclinarse por la derogación, criticaban que la asociación apoyara la LUC en nombre del conjunto de los notarios uruguayos.

Como fruto de este desacuerdo, surgió a pocos días de que se concretara el referéndum el grupo denominado “Escribanos por el Sí”.

Pasado el referéndum y habiendo triunfado el No a la derogación de los artículos, algunos integrantes de este grupo, junto con escribanos que no habían apoyado el Sí, iniciaron una recolección de firmas para solicitar a la AEU la realización de una asamblea extraordinaria para tratar el tema.

El grupo de firmantes cuestionaba la pertinencia de la campaña publicitaria a favor del No y entendía que, más allá de la opción elegida, la comisión directiva no había respetado el estatuto de la organización, excediéndose en sus funciones.

En ese sentido, explicaban que la asociación “se rige por un estatuto y en ese estatuto está especificado lo que es el objeto de la asociación, en su artículo segundo, y absolutamente nada dice con respecto a entrometerse en asuntos de política nacional o partidaria y menos aún de realizar campañas publicitarias al respecto”.

La asamblea

La solicitud de asamblea extraordinaria fue aceptada por la Comisión Directiva Nacional (CDN), que la fijó para el pasado miércoles 18 de mayo. El orden del día fue establecido en base al pedido de los firmantes: que se tratara el polémico spot publicitario a favor del No, se evaluara la eventual responsabilidad de la CDN en dicha campaña y se presentara un informe de gastos.

Sin embargo, la asamblea no salió como esperaba el grupo opositor a la CDN, fundamentalmente porque se vio en franca minoría con quienes apoyaron todo lo actuado por la comisión directiva. Pero además, según relataron a Caras y Caretas Portal integrantes de este grupo, esto no fue lo único que frustró sus expectativas.

De acuerdo con este relato, en la asamblea “prácticamente se dio una especie de patoterismo al peor estilo de una tribuna de un estadio de fútbol”, por parte del grupo oficialista. “Parecía mentira que los que estaban dentro de esa asamblea fueran profesionales y mas aún que fueran escribanos”, dijeron.

Según estos notarios, el nivel de “patoterismo” fue tal en la asamblea, que quienes hablaron contrariamente a la comisión directiva debieron soportar durante sus intervenciones abucheos y hasta insultos provenientes del otro bando.

También fue criticada la comisión directiva que no mostró en la asamblea “nada de lo que figuraba en actas, de lo que habían votado para hacer”.

“Parecía más un chiste que una asamblea de un gremio que se supone tiene que cumplir con todas las formalidades como el mejor, porque en definitiva (los escribanos) nos dedicamos a esto. Lo nuestro justamente pasa por el hecho de respetar en todos sus términos lo que está escrito, todo lo que figura en un papel y contrastarlo con la realidad”, señalaron.

En cuanto al desarrollo de la asamblea, integrantes del grupo opositor hicieron notar que se permitió votar con poderes de otros afiliados, lo que aumentó sensiblemente la representación de quienes apoyaban a la comisión directiva.

“La postura de rechazo a lo actuado por la comisión directiva, por nuestra parte, fue rechazada, no tuvo los votos suficientes. Aparte, se votaba con poder. Cada integrante de la asamblea podía participar con poder otro afiliado. Imaginate que en un Teatro del Notariado (donde tuvo lugar la asamblea), que tiene habilitadas 292 localidades, había una razón de 600 votos”, contaron.

Los gastos

De acuerdo con lo narrado a Caras y Caretas Portal, la decisión de emprender una campaña publicitaria a favor de la LUC fue tomada por la comisión directiva en una sesión del 25 de enero.

Allí se encomendó a dos escribanos la redacción de un comunicado en defensa de los artículos de la LUC de supuesto interés para la profesión notarial. A uno de estos notarios también se le encomendó la tarea de contactar con empresas de publicidad y solicitar un presupuesto para la campaña en defensa de esos artículos.

El tema se volvió a tratar en una sesión del 4 de abril, fecha en la que el referéndum ya se había zanjado (27 de marzo), con el resultado conocido por todos.

En esa instancia, el responsable del Departamento de Administración y Finanzas y el Coordinador General de la AEU informaron el saldo final de la campaña de medios por la LUC, que superó “el tope estipulado por la CDN” de 40 mil dólares.

El saldo final fue mayor a los 44 mil dólares y su pago fue aprobado por la comisión directiva “considerando que (en un principio) no se había tenido en cuenta el IVA”.

Según contaron escribanos contrarios a la campaña, en dicha sesión se dejó constancia que el tope de 40 mil dólares para la realización del spot publicitario fue resuelto por la comisión directiva en una sesión anterior, del 14 de marzo.

Sin embargo, acotaron que en las actas de la sesión del 14 de marzo no figura ninguna mención ni al spot ni al tope de 40 mil dólares.