Este lunes en Plenario de la Cámara de Diputados trataba el proyecto de reforma jubilatoria y en esta primera jornada se votó el proyecto en forma general. Para este martes está previsto que se discuta artículo por artículo, en una sesión que probablemente termine en la madrugada del miércoles.
Hacete socio para acceder a este contenido
Para continuar, hacete socio de Caras y Caretas. Si ya formas parte de la comunidad, inicia sesión.
ASOCIARMECaras y Caretas Diario
En tu email todos los días
La jornada de ayer fue intensa en la Cámara Baja. La representante del Frente Amplio (FA) Ana Olivera fue la encargada de leer el informe en minoría, que expresó el rechazo de la oposición. Pero antes de leerlo, la dirigente comunista recordó que para el FA, “sin lugar a dudas”, es “necesaria una reforma de la seguridad social”, lo que “refiere a la integridad de la protección social, que no está contemplada en esta reforma”.
Además de eso, apuntó que esta reforma en particular es rechazada “por contenido y por forma”. Sobre lo primero, recordó que este proyecto “no solamente significa que la gente va a trabajar más, sino que además mayoritariamente se va a ganar menos”. También dijo que “esta ley obliga, más allá de los ingresos que se tengan, después de los seis meses de aprobada, a incorporarse al régimen de las AFAP”.
En cuanto a la forma, dijo que esta reforma, “que debía ser integral, con diálogo, con participación social”, tuvo “dificultades” en esta materia porque “la gran mayoría de delegaciones” que recibió la comisión que estudió el proyecto “se manifestaron en contra, comenzando por los tres directores sociales del BPS”, representantes de trabajadores, jubilados y empresarios. También porque “diferentes gremios” expresaron su rechazo, ya que “el traslado a 65 años de la edad de jubilarse los perjudica porque ya tienen dificultades para llegar a los 60”. Y también “por cómo se procesó este debate”, que concluyó con negociaciones de último momento entre los diferentes socios de la coalición de gobierno.
Al leer el escrito, comenzó diciendo que esta es “una reforma injusta que perjudica a las grandes mayorías y que tuvo un tratamiento irresponsable por parte de la coalición”. La legisladora destacó que la bancada del FA en el Senado, donde se discutió el proyecto en primera instancia, “trabajó intensamente y logró suavizar algunos aspectos muy perjudiciales de la reforma”, pero en Diputados “nuevamente el tratamiento ha sido caótico y las idas y vueltas que han sucedido fuera del ámbito parlamentario” hacen que no tengan “ninguna certeza de los impactos de lo que se está votando”, ya que “la solvencia técnica brilla por la ausencia”.