Sociedades científicas de punta contra decisión de Recarey

Para el SMU “es poco razonable que, en un plazo de pocas horas, se tome una decisión tan sensible como prohibir un plan de vacunación en un grupo etario específico, contradiciendo la opinión ampliamente mayoritaria de la comunidad científica nacional e internacional; más aún cuando se trata de una inmunización no obligatoria”.

“Esta resolución, además, impide a madres y padres tomar una decisión libre e informada sobre la salud de sus hijas e hijos”, agrega.

“Tenemos esperanza y confianza en que la justicia de nuestro país revierta esta decisión que entendemos equivocada”, subraya.

A juicio del SMU “fallos como éste, cuyas consecuencias desbordan cualquier procedimiento, minan la imprescindible confianza de la sociedad en el sistema de salud y en la propia justicia, por lo tanto, generan un daño desproporcionado que excede cualquier otra consideración”.

Por su parte, el expresidente del sindicato, Gustavo Grecco, tuiteó que el “pensamiento mágico de los antivacunas” puso “en marcha” un mecanismo judicial que “se presta al disparate” de suspender la vacunación.

“Vengan con nosotros a los CTI, podemos compartirles el dolor, la enfermedad y la muerte de los no vacunados”, subrayó Grecco quién es especialista en medicina intensiva.

Más rechazos

La Sociedad Uruguaya de Pediatría (SUP) subraya que, desde el punto de vista científico, “no ha existido ningún tipo de cambio que avale esta interrupción” en la vacunación de los niños. En ese sentido, “mantiene su opinión favorable y recomendación” respecto a la vacunación contra la covid-19.

“En el mundo se han vacunado a la fecha millones de niños y la OMS (Organización Mundial de la Salud) la considera segura y efectiva y la continúa promoviendo”, concluye.

Por su parte el infectólogo Julio Medina, director de la Cátedra de Enfermedades Infecciosas de la Universidad de la República (Udelar), consideró que la medida “debilita el escudo de protección” de la salud y expone a las personas de 5 a 13 años “a potenciales riesgos”.

Respaldó el plan de vacunación contra la covid-19, el cual “siempre ha estado avalado por la ciencia” para “llevar certeza y tranquilidad a la población”.

Luis Nuñez, expresidente de la Sociedad Uruguaya de Medicina Intensiva (SUMI), tuiteó que “un adefesio jurídico le da al triunfo a la ignorancia”, al tiempo que el especialista en administración de servicios de salud Joaquín Bazzano, asesor en ASSE, criticó que Recarey “se arroga” con su fallo “las profesiones de infectólogo, virólogo, salubrista, epidemiólogo y formulador de políticas”.

Recarey fundamenta su decisión señalando que “la campaña de vacunación es ilegal e inconstitucional”.

Solicitó también que se publiquen “íntegros y sin testados” todos los contratos de compra de las vacunas, así como todo documento adjunto a ellos, en especial todos los que tengan que ver con la “composición de la vacuna”.