Pícaros y aseguradores: tarifas públicas y » falta de confianza» en la performance de Raffo

Respecto a la cuestión de las tarifas públicas describió: «A lo largo de todo el periodo pasado, la decisión de las tarifas respondió a ajustes que tenían que ver con la evolución de los costos de cada una de las empresas públicas. En cada uno de esos años se nos acusaba de hacer un «tarifazo», fuimos incluso citados en más de un periodo seguido al parlamento por el actual secretario de la presidencia, Álvaro Delgado, porque se calificaba esos ajustes en función de la evolución de los costos como «tarifazo».

Comparó además la posición actual del gobierno con lo señalado por el hoy Presidente durante su campaña electoral: «en campaña electoral se prometió  bajar las tarifas, llama un poco la atención que ahora se está yendo en contra de lo que fueron esos  llamados y las calificaciones que se dieron y lo que fue la promesa de campaña y se está yendo a un aumento de tarifas que ahora le dicen, se lo nombra como  ajustes de costos, que es lo que durante 5 años calificaron como «tarifazo»

La segunda cuestión, tratada por el ex subsecretario de Economía, estuvo referida al pedido realizado a los directores de los entes por parte del gobierno, para poder establecer las subas de las tarifas públicas.

En relación a ello señaló: «la fijación  de los precios de las tarifas publicas  corresponde al Poder Ejecutivo, es decir al Presidente en acuerdo, o firmando, con los ministros respectivos (…) entonces tratar de que la responsabilidad la asuman los directores de las empresas públicas del Frente Amplio, que están todavía porque el gobierno entrante todavía  ni siquiera ha dicho quiénes van a ser  los que van a ocupar la presidencia de estos entes, es una picardía un tanto burda que no corresponde. El gobierno actual es quién tiene que hacerse cargo  de tomar esta decisión, que es lo que se ha hecho en los 15 años  de gobierno frenteamplista. Nos parece una picardía pretender que la responsabilidad recaiga sobre los directores del FA que están presidiendo las empresas públicas, solamente porque el gobierno actual todavía no ha designado a quienes van a presidir las empresas» concluyó.

Respecto a los argumentos esgrimidos desde el gobierno sobre la falta de información que se tiene sobre la actividad de los entes públicos, como causal explicativa del pedido realizado a los directores de los entes públicos, señaló: » durante la transición se les trasladó toda la información  necesaria y toda la que solicitaron además con respecto a las empresas públicas, y con respecto a todo lo que tiene que ver  con el área económica (…) se les entregó toda la información necesaria, por lo tanto la información como para tomar una decisión ya la tienen».

En torno a la supuesta «herencia» negativa, «maldita», o situación de serias dificultades económicas, señaladas por algunos de los nuevos ministros entrantes, recalcó: «vemos esa intención de construir un relato de herencia maldita en varios  de los que asumieron  como ministros, hablando incluso de que la situación económica era peor de la esperada, lo cual  no es de recibo porque  también aquí toda la información es pública, transparente, se publica y se les otorgó la información  adicional que solicitaron, de pronto se puede discrepar  con respecto  a qué opinión se tiene  sobre las realidades, sobre  la situación actual, pero  decir que no es la esperada  no es de recibo (…) Suena raro hablar de herencia maldita en un país que tiene el grado inversor otorgado por las cinco principales calificadoras del mundo, y que está recibiendo la inversión privada más grande de su historia como es la  la UPM2, y que tiene una cartera de proyectos de participación público privado por dos mil millones de dólares que se suman a los tres mil millones  de la inversión de UPM, es decir, un total de cinco mil millones de dólares en los próximos tres años que van a dinamizar  la economía uruguaya, la solidez financiera de Uruguay es envidiable a nivel mundial»

Al cierre de la entrevista y en relación a las elecciones departamentales señaló: » no es una buena señal que un candidato de la plancha de suplentes de la candidatura  de Laura Raffo a la intendencia asuma como  director de los medios públicos (…)  es una pésima señal que quien sea candidato a algo ocupe  la dirección de los medios públicos del Uruguay, eso por un lado, por el otro es una señal política de desconfianza de la candidatura de Laura Raffo, porque si uno de sus suplentes decide ocupar un cargo nacional es porque claramente sabe que no va, o no tiene ninguna chance,  de esperar la victoria en el gobierno municipal, es además, una muestra que se deja sola a la candidata».