La delegación del Frente Amplio ante la la Comisión de Expertos en Seguridad Social (CESS), resolvió no acompañar la aprobación del documento de recomendaciones puesto a consideración por la presidencia de ese organismo.
Hacete socio para acceder a este contenido
Para continuar, hacete socio de Caras y Caretas. Si ya formas parte de la comunidad, inicia sesión.
ASOCIARMECaras y Caretas Diario
En tu email todos los días
Los representantes del FA consideraron que el documento remitido el 5 de noviembre por la Presidencia de la CESS «no tiene variaciones sustanciales, ni en los contenidos de las propuestas, ni en los postulados en los que éstas se basan, en relación al documento consensuado por los 9 miembros representantes del oficialismo, distribuido en octubre».
Consecuente con lo expresado en la Declaración de la Mesa Política Nacional del Frente Amplio del 29 de octubre de 2021, tras recibir los comentarios y explicaciones de Ernesto Murro (ex presidente del BPS y ex ministro de Trabajo) José Luis Baumgartner y Jimena Pardo, los delegados remarcaron grandes diferencias respecto de la forma en cómo se ha desarrollado el trabajo de la Comisión de Expertos.
Pero, más allá de ello, la delegación del FA manifiesta profundas diferencias con el contenido de las Recomendaciones presentadas por los representantes del oficialismo.
Consideran que las misma significan un notorio debilitamiento de principios rectores fundamentales que deben estar presentes en cualquier reforma de jubilaciones y pensiones.
«Hay algún cambio que buscaría apuntar a fortalecer las prestaciones para los sectores más desamparados. Tiene algunos aspectos específicos que podrían compartirse. Pero este apuntalamiento se hace fundamentalmente a costo de aumentar, al barrer, la cantidad de años de trabajo exigidos para jubilarse y pensionarse. También a costa de la fuerte rebaja de las prestaciones, incluidas las de discapacidad, en particular para los sectores de ingresos medios y medio-bajos», expresaba la Mesa Política del FA y comparte la delegación frenteamplista.
«Discrepamos con la concepción que inspira este borrador de Recomendaciones, donde poco y nada se dice de la justicia intrageneracional, de redistribución de la riqueza, la solidaridad, elemento central de la seguridad social, además de evitar la pobreza y sustituir los ingresos que las personas cobran en actividad», había expresado oportunamente el FA.
Divergencias metodológicas
Los representantes del FA discreparon con la forma de trabajo impuesta, ya que en la primera etapa se trabajó activamente, y los representantes del Frente Amplio colaboraron activamente con el estudio de varios temas relevantes, así como aportando argumentos a algunas opciones de diseño y cambios que se plantearon en los diferentes grupos de trabajo.
Sin embargo, en la segunda etapa hubo un cambio radical.
«Lamentablemente la delegación de la Coalición de Gobierno ante la CESS cambió radicalmente la forma de trabajo, y excluyó de la discusión a los representantes del Frente Amplio, y a los representantes de los trabajadores, los empresarios y los jubilados y pensionistas».
«Resolvieron que el informe de recomendaciones sería elaborado exclusivamente por los 9 miembros nombrados por el Poder Ejecutivo y por los partidos integrantes de la Coalición de gobierno, y que una vez finalizado, recién se presentaría para la consideración de los otros 6 integrantes de la Comisión».
El Frente Amplio consideró que de esta manera, la decisión de la Coalición de Gobierno, se apartó del espíritu con el que se convoca a trabajar a la Comisión, y rompió unilateralmente un ámbito que había funcionado de manera correcta en su etapa inicial.
Recién el 05 de octubre se recibió un documento con propuestas de reforma elaborado a puertas cerradas por los 9 representantes de la coalición de gobierno, a lo largo de más de tres meses.
«Estos documentos cuyos pilares de construcción eligen alternativas que habían sido objetadas por nuestros delegados en los Grupos de Trabajo, y que adicionalmente se basa en estudios y estimaciones de las opciones elegidas por aquellos que confeccionaron el Documento. Esta forma de trabajo impidió que nuestra Delegación participara y pudiera solicitar que se evaluaran otras alternativas», recalcó.