La reforma de la seguridad social, estudiada en una comisión especial establecida en la Ley de Urgente Consideración (LUC), está paralizada y no se sabe cuándo se retomará. A todas luces resulta evidente que los acontecimientos políticos de los últimos tiempos están incidiendo. Ninguno de los delegados del gobierno habla del tema y para los representantes de los pasivos la proximidad del referéndum del 27 de marzo ha obligado a posponer su aplicación.
Hacete socio para acceder a este contenido
Para continuar, hacete socio de Caras y Caretas. Si ya formas parte de la comunidad, inicia sesión.
ASOCIARMECaras y Caretas Diario
En tu email todos los días
Para el secretario general de la Organización Nacional de Asociaciones de Jubilados y Pensionistas del Uruguay (Onajpu), Daniel Baldasarri, el tema es demasiado complejo como para tratarlo en la forma en que se hizo. En diálogo con Caras y Caretas recordó que “siempre tuvimos una posición crítica con la forma en que se encaró la reforma de la seguridad social, con tiempos muy acotados, donde hubo períodos en los cuales trabajó en solitario la delegación representante del Poder Ejecutivo, por lo tanto no participaron los delegados sociales. Siempre tuvimos una opinión en el sentido de que la seguridad social no debería ser algo con estas características, donde hay que ponerle plazo. Entendemos que es algo muy complejo, que afecta a toda la sociedad, que requiere un seguimiento y un estudio, y un debate amplio, participativo, para que resulte una reforma con un consenso amplio de tal manera que luego no tenga dificultades para su aplicación y no genere problemas. Por todas esas razones nosotros siempre fuimos contrarios a la forma en que se encaró la reforma de la seguridad social”.
Precisó que una vez terminado ese proceso, que incluyó una valoración de lo ocurrido en el período pasado “con la cual no estuvimos de acuerdo”, la parte mayoritaria “aprobó un balance de lo ocurrido con la reforma de 1995 con la incorporación de las AFAP, el ahorro individual y una serie de medidas que obligaron incluso a tomar algunas reformas parciales, y que hizo foco en la problemática del Banco de Previsión Social y no del conjunto del sistema que integran todas las cajas”.
Nos llama mucho la atención que había un gran apuro pero ahora todo indicaría que otras razones políticas estarían pesando para que no se explicite la propuesta de la reforma y eso nos causa gran preocupación”
Por todas esas razones “hemos votado en contra de ese proceso, de la forma, de las conclusiones, de las propuestas elevadas al Poder Ejecutivo y a la Presidencia del Parlamento”.
“Nos llama mucho la atención que había un gran apuro pero ahora todo indicaría que otras razones políticas estarían pesando para que no se explicite la propuesta de la reforma y eso nos causa gran preocupación”, sostuvo el secretario general de Onajpu. Recordó que “se habla de una condición para hacer posible la reforma por parte de los representantes oficialistas y es aumentar la edad para jubilarse y los años de trabajo y pasar de la participación parcial del capital privado de las AFAP a la totalidad del sistema. Eso es ir en la dirección contraria de la experiencia nacional e internacional en la participación de las AFAP en la seguridad social”.
“¿Qué va a pasar con la reforma? No sabemos porque no fue explicitado por las autoridades”, subrayó.
Sobre la demora en seguir adelante con el proceso, Baldasarri dijo: “Los que somos un poco mal pensados creemos que se han incorporado elementos políticos y eso ha hecho que se espere a pasar esas instancias para posteriormente tomar decisión”.
Siempre tuvimos una posición crítica con la forma en que se encaró la reforma de la seguridad social, con tiempos muy acotados»
A su juicio “si se sigue por ese camino” la reforma “va a tener consecuencias graves para el conjunto de la sociedad y es lo que nosotros no queremos. Lo que queremos es que se entienda que con esto no hay que jugar ni hacer juegos pequeños, es demasiada cantidad de gente que va a ser afectada, como lo ha sido en otras etapas. Es demasiado importante la seguridad social para que no se reforme pensando en el conjunto de la sociedad y no seguir consejos y experiencias que han fracasado en otras partes del mundo”.
Polémicas propuestas
En noviembre pasado la Comisión de Expertos en Seguridad Social (CESS) aprobó por mayoría -10 a favor y cinco en contra- el documento con recomendaciones para la reforma.
Entre otras cosas propone un régimen “uniforme o igualitario”, o sea que todos los que ingresen se incorporen con las mismas reglas; la extensión de la vida laboral; incorporar un ingreso mínimo garantizado, y en cuanto a las AFAP se recomiendan modificaciones para mejorar su eficiencia y estimular la competencia de mercado.