Para continuar, hacete socio de Caras y Caretas. Si ya formas parte de la comunidad, inicia sesión.
ASOCIARMEPara el diputado Ubaldo Aita la protección de los ecosistemas debería estar por encima de los intereses individuales o corporativos.
Caras y Caretas Diario
En tu email todos los días
En el programa "Pasaron Cosas" de Caras y Caretas, Ubaldo Aita, diputado de Canelones por el Frente Amplio (FA), habló sobre la defensa de la soberanía y la preservación del campo natural, por encima de los intereses de la propiedad privada.
Para Aita la conservación del campo natural es un tema de interés ambiental y una cuestión de interés general que debe prevalecer sobre los derechos individuales y corporativos. Según el diputado el país está perdiendo rápidamente su riqueza ecosistémica y esta pérdida afecta directamente a la biodiversidad, a la captura de carbono y a la gestión del agua, factores imprescindibles para mitigar los efectos del cambio climático.
El proyecto de ley de "Preservación y conservación del campo natural" que Aita impulsó junto a otros representantes del Frente Amplio, fue presentado en marzo de 2023 en la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca de la Cámara de Diputados. Esta iniciativa generó una fuerte división de opiniones entre diversos sectores, incluyendo jerarcas del gobierno, productores agropecuarios, y actores políticos. La Asociación Rural del Uruguay (ARU) se manifestó en contra de esta ley y argumentó que restringiría la libertad de los productores para decidir sobre el uso de sus tierras.
Aita explicó que el proyecto de ley no viola la Constitución, sino que, por el contrario, está basado en el artículo 7 de la misma, que establece que los ciudadanos tienen derecho a la vida, la libertad y la propiedad, salvo que una ley de interés general disponga lo contrario. El diputado enfatizó que la conservación del campo natural es precisamente una cuestión de interés general, y que la protección de los ecosistemas debería estar por encima de los intereses individuales o corporativos.
El debate en torno a este proyecto de ley también destacó las diferencias entre las grandes corporaciones rurales y los pequeños y medianos productores. Mientras que las grandes corporaciones son vistas como las principales responsables de la degradación del campo natural a través de actividades como la forestación y la soja, los pequeños productores, que dependen del campo natural para su sustento, son quienes más sufren las consecuencias de su deterioro.
