Proyecto Neptuno: Director del FA en OSE elevó informe negativo sobre la nueva planta

Al inicio del informe, el director del FA hace énfasis en la trascendencia del proyecto al señalar que la empresa pública “atraviesa una difícil situación y se encuentra a la espera de una inminente decisión del gobierno nacional, crucial para su futuro como empresa pública y para el futuro del servicio de abastecimiento de agua potable en el país”.

Seguidamente, pone en contexto el tema específico del informe y expresa su opinión de que OSE “se encuentra en un contexto de recortes presupuestales y debilitamiento general plasmado tanto en la reducción de inversiones como de funcionarios”, trayendo a colación datos como “la reducción de un 25% del funcionariado” y “un recorte de inversiones por 240 millones de dólares”, con respecto a la administración pasada.

Asimismo, recuerda que el Proyecto Neptuno fue ideado por la actual administración de gobierno para solucionar el problema de abastecimiento de agua de Montevideo y la zona metropolitana.

Según consigna Ortuño, la idea de la administración pasada era la construcción de una represa sobre el arroyo Casupá. El proyecto estaba encaminado cuando asumió el gobierno de Luis Lacalle Pou y el ex presidente Tabaré Vázquez había planteado al actual mandatario darle continuidad como “política de Estado”, cosa que finalmente no sucedió.

El proyecto actual es una iniciativa presentada por un consorcio de empresas constructoras (Saceem, Berkes, Ciemsa y Fast) y supone una inversión mayor a los 288 millones de dólares.

El directorio de OSE se encamina a aprobarlo mediante un contrato “BOT” (Construir, Operar y Transferir, por sus siglas en inglés).

Según el director en representación del FA, esta opción supone que OSE compre agua potabilizada a un privado, algo que rechaza “categóricamente” por “ser inconstitucional y contrario al pronunciamiento ciudadano resultante del Plebiscito sobre el agua en el año 2004”.

“Gestión pública de OSE o gestión privada a mayor costo”

En cuanto al Proyecto Neptuno en sí y ante las alternativas en cuanto a la gestión de la futura planta que se le plantean al directorio de OSE, la opinión de Ortuño es clara: lo más conveniente para el ente es la gestión pública.

El director frenteamplista no duda en expresar que “surge en forma clara y contundente que la alternativa más conveniente es realizar la gestión pública de la producción de agua potable por parte de OSE que es lo que sabe hacer, para lo que cuenta con 70 años de especificidad técnica y mandato legal”.

Sobre la gestión privada, Ortuño asegura que tendrá “un costo anual superior de 12 millones dólares” para OSE.

Para apoyar su punto va más lejos y compara el costo para OSE si gestiona por su cuenta la planta o delega esa función a un privado.

Según Ortuño, “considerando la totalidad de la duración del proyecto (..), a pagar en 28 años”, OSE gastaría en ese tiempo 725 millones de dólares. La otra alternativa, en la que “el privado financia, construye y opera la plante potabilizando el agua durante 28 años, tiene un costo total para OSE de 1.060 millones de dólares”.

“Es decir que OSE, el sector público y la población, que lo verá reflejado en aumento de tarifa, pagarán por el proyecto 335 millones de dólares más, de resolverse el camino anunciado por el Ministro de Ambiente y el Director de la OPP”, agrega.

“Debemos hacer el mayor esfuerzo a nivel nacional para evitar que se concrete un negocio perjudicial para el interés público, costoso para el país, para la población e inconstitucional por privatizar parte esencial del servicio de abastecimiento de agua potable en el país”, concluye.