Ley de medios: Sutel y APU realizaron un fuerte pronunciamiento

La mesa de oradores estuvo conformada por los dirigentes de SUTEL Gabriel “chifle” Molina y Florencia Leymonié, el asesor legal Luis Acosta y el presidente de la Federación de Periodistas de América Latina y el Caribe (Fepalc) e integrante de APU, Álvaro Pan Cruz.

Al iniciar la conferencia, Molina expresó que la "nefasta" ley de medios aprobada recientemente, "atenta contra la libertad de expresión, contra la libertad de prensa y contra las empresas públicas". Con respecto a los pasos a seguir, Molina explicó que aún no están definidos, pero que no descartan ninguna medida. “No podemos adelantar absolutamente nada porque recién se aprobó la ley, y nuestro abogado y quienes nos están dando la mano estarán viendo qué se puede hacer con esta ley del punto de vista constitucional. No descartamos absolutamente nada”.

“Hay que elaborar una ley de medios ajustada a derecho y no una que mate a Antel", sugirió Molina.

"Nos avergüenza"

Por su parte, el representante de APU agregó que se trata de una ley "regresiva y violatoria de principios constitucionales elementales", como la libertad de expresión, motivo por el cual se han expresado diversas organizaciones internacionales.

Por otro lado, se refirió a la posibilidad de retirar el artículo 72 de la ley, que definió como "un adefesio", pero aseguró que "el todo es lo que nos preocupa, no solamente un determinado artículo", ya que "buena parte de lo que está allí planteado es muy malo y lo que no se puede sacrificar es la libertad y los derechos de los ciudadanos”.

Y añadió: “Esto, tal cual salió ayer del Parlamento, nos avergüenza como ciudadanos y como integrantes de la Asociación de la Prensa Uruguaya”, agregó.

Una muy mala ley

Luis Acosta, asesor legal de Sutel, hizo hincapié en el artículo 72, propuesto por Cabildo Abierto, que exige la imparcialidad de los medios, pero aseguró que en general "es una muy mala ley". “Hay un conjunto de retrocesos en materia de derechos ciudadanos y de participación ciudadana, además de la potencialidad de la concentración de medios, que determinan que, aunque no existiera el artículo 72 que resulta escandaloso desde el punto de vista jurídico, esta es una muy mala ley que significa un retroceso para el Estado uruguayo y para la sociedad uruguaya en su conjunto desde el punto de vista regulatorio”.

En tanto, Leymonié, dirigente de Sutel, cuestionó a los parlamentarios que durante la votación de la ley “minimizaron a un detalle la libertad de expresión” y a quienes "han subestimado no solamente a las trabajadoras y trabajadores de Antel, con el impacto que va a tener esta ley para todas y todos, sino al pueblo uruguayo”.

La sindicalista remarcó que el actual gobierno y Parlamento deberán hacerse cargo del “costo político, el económico, el democrático y en materia de derechos que va a tener esta ley”.