Nacho Suárez sometido por un efectivo.jpg
El Dr. Rey solicitó el diligenciamiento de evidencias los días 4 y 12 de abril y el 14 de mayo de 2024, en el Juzgado Penal de 45° turno a cargo de la Dra. María Odriozola Sandoval, y dicha jueza de garantías resolvió, el 2 de julio de 2024, intimar al fiscal Morales a que, en un plazo máximo de 4 meses, diligencie la prueba solicitada por la defensa: prueba testimonial de cinco testigos, libramiento de oficios y solicitud de colaboración del Club Atlético Peñarol en la identificación de cámaras y otros documentos audiovisuales y técnicos relevantes como las imágenes de la autopsia que nunca aparecieron en la carpeta de investigación.
La denuncia ante la INDDHH
La falta de este respaldo fotográfico es alarmante, dado que el procedimiento de reconstrucción fotográfica de la herida es fundamental para una adecuada valoración de la evidencia testimonial, y sustentar así, la muerte brutalmente violenta por la fuerza policial desmedida que se ejerció sobre el joven señaló la defensa de la familia de Nacho Suárez, que por este motivo presentó una denuncia ante la Institución Nacional de Derechos Humanos (INDDHH) que tras analizar la misma, la elevó a la Suprema Corte de Justicia para que estudie la situación.
En tanto, el pasado 2 de noviembre venció el plazo que la jueza de garantías le dio al fiscal Morales para que recuperara esa evidencia solicitada e incorpore otras que nunca diligenció. Pero el 7 de noviembre, el abogado de Serpaj constató que a la carpeta de investigación fiscal solo se incorporó la prueba testimonial (de cinco testigos), pero denunció que el resto del contenido que compone la intimación judicial del 2 de julio (que venció el 2 de noviembre) no está incorporado a la carpeta.
Abogado pide a la Fiscalía que aclare por qué incumplió la intimación judicial
Por ese motivo este miércoles "firmamos y presentamos un escrito en donde le solicitamos a la Fiscalía que aclare este punto, es decir, a qué se debe este faltante de elementos materiales de la investigación", informó Rey en una rueda de prensa.
"Dentro de esos elementos faltantes de la investigación tenemos la lista del funcionario de la empresa de seguridad, las cámaras que nosotros creemos que algunos de esos funcionarios portaban, y en esos videos son claros que algunos funcionarios tienen un arnés", explicó. Agregó que también solicitaron "una serie de aclaraciones a la Guardia Republicana, a propósito también de evidencia de videos que no integran la cadena de custodia que incorporaron a la carpeta de investigación".
Entonces, "si la Fiscalía frente a eso responde que se debe a un error material de la carga de la información de la carpeta, perfecto, recogeremos esa evidencia y evaluaremos siguientes pasos", explicó el legista.
Pero "si la respuesta es que no se practicaron esas diligencias o que por alguna razón se extraviaron elementos materiales relevantes de la investigación, evaluaremos nuevamente la judicialización -solicitando una audiencia para que la jueza que ordenó que la investigación se complete tome cartas en el asunto- y esta vez con la gravedad de que se trata de una intimación judicial incumplida" previamente, advirtió Rey.
Nacho.jpg
Defensa de la familia de Nacho Suárez presentó denuncia ante la INDDHH por irregularidades en la investigación.
