Hacete socio para acceder a este contenido

Para continuar, hacete socio de Caras y Caretas. Si ya formas parte de la comunidad, inicia sesión.

ASOCIARME
Sociedad Recarey |

No prohíbe, suspende

Recarey: "Hay versiones que distorsionan el fallo"

El juez Alejandro Recarey hizo aclaraciones sobre su sentencia, un día después de recibir una catarata de críticas por suspender la vacunación contra el Covid-19 en niños menores de 13 años.

Suscribite

Caras y Caretas Diario

En tu email todos los días

El juez Alejandro Recarey realizó una serie de aclaraciones sobre su fallo judicial emitido el jueves, el cual ordenó al Estado a suspender la vacunación contra el Covid-19 para niños menores de 13 años.

La decisión judicial originó una catarata de reacciones y declaraciones contrarias de parte de autoridades del gobierno, dirigentes de la oposición política, asociaciones profesionales de la salud y comunidades científicas.

Este viernes, impulsado por “versiones que distorsionan el contenido del fallo”, Recarey aclaró primeramente que su sentencia “no prohíbe el desarrollo de la campaña vacunatoria a menores”, sino que “solo la suspende con carácter provisional y temporario”.

Además, señala como punto principal de su fallo que “ningún gobierno puede firmar contratos secretos, en el desconocimiento de la opinión pública, atinentes a puntos que puedan implicar riesgos a los derechos humanos de la población”. Este punto hace referencia a la postura del gobierno, que no difundió el contenido de los contratos para la compra de vacunas Sinovac y Pfizer, al declarar confidenciales los acuerdos.

También insistió con su postura de que, “aún en hipótesis de no obligatoriedad, debe informarse todo acto médico”, es decir, “que se divulgue la composición de las sustancias que se inoculan”, así como “sus riesgos y efectos adversos”.

Por otra parte, señala que su sentencia “en ningún punto incursiona en tema científico alguno” y que la misma no implica “atentado alguno a la libertad de vacunación”.

“El hecho de que esta (vacuna) sea optativa para los representantes legales de los menores, no libera al Estado de confeccionar el debido consentimiento informado. Obligatoria o no, optativa o no,el gobierno debe siempre y en cualquier caso presentar toda la información a la persona interesada”, indica Recarey.

Por último, agrega que la sentencia “prevé que ni bien el gobierno cumpla los niveles de transparencia que se le imponen, deberá reanudarse inmediatamente la vacunación”.

Pfizer y la Organización Panamericana de la Salud (OPS) apoyaron al gobierno uruguayo

Entre las manifestaciones de apoyo que recibió el gobierno uruguayo después de conocido el fallo judicial, está Pfizer, el laboratorio estadounidense que fabricó la vacuna para niños.

Funcionarios de la farmacéutica se comunicaron con el Poder Ejecutivo para transmitir su apoyo y ponerse “a la orden”, según informó El Observador.

Con la misma intención, desde la OPS se comunicaron con la División de Epidemiología y la Unidad de Inmunizaciones del Ministerio de Salud Pública.

Temas

Dejá tu comentario

Forma parte de los que luchamos por la libertad de información.

Hacete socio de Caras y Caretas y ayudanos a seguir mostrando lo que nadie te muestra.

HACETE SOCIO