Hacete socio para acceder a este contenido

Para continuar, hacete socio de Caras y Caretas. Si ya formas parte de la comunidad, inicia sesión.

ASOCIARME
Política

Interpelación: Charles Carrera aseguró que estamos ante la mayor entrega de la soberanía nacional

Advirtió que en el Puerto de Montevideo, se actuó bajo una amenaza infundada de un juicio de 1500 millones de dólares que estaba fuera de la realidad.

Suscribite

Caras y Caretas Diario

En tu email todos los días

El senador Charles Carrera aseguró en la interpelación al ministro Luis Alberto Heber, que el contrato firmado con Katoen Natie por el Puerto de Montevideo, “es la mayor entrega de la soberanía nacional de la historia reciente”.

Se trata de “un acuerdo indigno e inmoral, inconstitucional e inconveniente”, remarcó, porque le dimos a la empresa, la llave del tránsito del Puerto de Montevideo.

Carrera aseguró que el gobierno no entregó la información necesaria al Parlamento, pese a que el 21 de abril, el ministro dijo que estaba toda la documentación a disposición de los legisladores.

“No existió transparencia. No es cierto que estaba todo en Parlamento como dijo el presidente”, advirtió.

“Estamos en grave problema país y tenemos que tomar una actitud como sistema político, y nos tenemos que hacer todo porque se nos va el futuro”, aseguró.

“El FA no se presentó con ninguna moción recatada de antemano, queremos que se abra un debate y luego vamos a proponer diferentes alternativas”, recalcó.

Diez preguntas

Las preguntas formuladas por Charles Carrera al ministro, fueron las siguientes:

1) ¿Cuáles fueron las pautas de negociación; ¿qué indicaciones directas le dio el Presidente de la República cuando dispuso que se iniciara el proceso de diálogo con la empresa multinacional belga, Katoen Natie? ¿Cuál fue el equipo negociador? ¿En qué ámbito se acordaron las pautas de negociación, fue en el Consejo de Ministros?
2) ¿Qué facultades tenía el equipo de negociación?
3) En ese mandato, ¿se dispuso violar el artículo 85, numeral 17, de la Constitución de la República?
4) En ese mandato, ¿se dispuso violar el artículo 51 y el 188 de la Constitución de la República?
5) En ese mandato, ¿se dispuso violar la ley 16.246 (ley de Puertos)?
6) En ese mandato, ¿se dispuso violar el art. 20 de la ley 17.243?
7) En ese mandato, ¿se dispuso violar la ley 18.159?
8) En ese mandato, ¿se dispuso violar los decretos 412/992 y 413/008, reglamentarios de la ley de Puertos 16.246?
9) En ese mandato, ¿se dispuso violar el decreto 183/94?
10) En ese mandato, ¿se dispuso violar el decreto 137/2001?

Dejá tu comentario

Forma parte de los que luchamos por la libertad de información.

Hacete socio de Caras y Caretas y ayudanos a seguir mostrando lo que nadie te muestra.

HACETE SOCIO